Дело № 1-115/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 17 июля 2023 года 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием: государственного обвинителя Захарова Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.2 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – Новиков), будучи привлеченным постановлением от 10 ноября 2021 года мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Карелии, к административной ответственности по ч.7 ст.12.9 КоАП РФ за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 11 января 2022 года, водительское удостоверение сдано ФИО1 22 февраля 2022 года. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Так, Новиков, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, достоверно зная об этом, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, 27 января 2023 года в период времени с 18.00 час. до 18 час. 2 мин. управлял автомобилем «Nissan X-Trail», №, двигаясь на котором по автодороге Санкт-Петербург-Мурманск Р-21 «Кола» по направлению со стороны г.Мурманска в сторону г.Петрозаводска, на 624 км. указанной дороги на территории Медвежьегорского района, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля «Шевроле Ланос», №, не являющегося тихоходным транспортным средством, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Совершенный ФИО1 маневр обгона не был вызван крайней необходимостью, к числу случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, не относится, факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения зафиксирован инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району.

Он же, Новиков, приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

В период с июля 2022 года по август 2022 года, точная дата в ходе дознания не установлена, Новиков, находясь в неустановленном дознанием месте на территории Карелии, у неустановленного в ходе дознания лица, посредством находящего у него в пользовании мобильного телефона, через сеть Интернет, на неустановленном в ходе дознания сайте, посредством получения в дальнейшем почтового отправления, в целях дальнейшего использования, приобрел поддельное водительское удостоверение на имя Р. с серийной нумерацией № от 15.12.2015г., которое в последующем хранил до 27 января 2023 года при себе и по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с целью его использования.

27 января 2023 года в 18 час. 2 мин. Новиков, находясь на 623 км. автодороги Санкт-Петербург-Мурманск Р-21 «Кола» в 

<

адрес> Карелии, заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение № от 15.12.2015г. является поддельным, в целях придания видимости правомерного управления автомобилем «Nissan X-Trail», №, во избежание ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, предусматривающей наказание за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управление транспортным средством, по законному требованию инспектора ГИБДД предъявил указанное поддельное водительское удостоверение на имя Р. инспектору ОДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району, который установил факт использования ФИО1 указанного поддельного водительского удостоверения с внесенными в него несоответствующими действительности сведениями, после чего это водительское удостоверение у ФИО1 было изъято.

В судебном заседании подсудимый Новиков с обвинением согласился, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было поддержано защитником адвокатом Ивановым О.В.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.183-187, т.1), которое Новиков подтвердил в суде, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайств об исключении доказательств не заявлено, таким образом, суд признает доказательства, представленные обвинением, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. 

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия ФИО1:

- по ч.1 ст.264.2 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами за деяние, предусмотренное частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд считает, что Новиков является субъектом преступлений, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, 

<

данные изъяты>. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не имеется.

Состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда опасений, 

<

данные изъяты>, инвалидности и ограничений к труду он не имеет, Новиков женат, 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнюю дочь, трудоустроен в 

<

адрес> где характеризуется положительно, является почетным донором РФ, получателем пенсий и пособий не является, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, ранее не судим, впервые совершил два преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является наличие у него малолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть направлено на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, наличие у него постоянного места жительства и места работы, данные о его личности, конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание по ч.1 ст.264.2 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении конкретных ограничений свободы и обязанностей, подлежащих исполнению ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает данные о его личности, трудоустройство, семейное положение и наличие иждивенцев. 

Основания для назначения более строгого наказания, учитывая положения ч.1 ст.56 и ч.1 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют, назначение в качестве наказания штрафа не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, предупреждению совершения подсудимым нового преступления, исполнение штрафа будет затруднительно для ФИО1. Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде обязательных работ и ограничения свободы, в том числе предусмотренных ч.4 ст.49 и ч.6 ст.53 УК РФ, нет. 

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.2 и ч.3 ст.327 УК РФ. 

Согласно ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ, учитывая положения ч.2 ст.72 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначается подсудимому путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания.

С учетом категории совершенных преступлений, суд не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.2 УК РФ. Судом учтено, что подсудимый в настоящее время не трудоустроен на должности, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск не заявлен, судьба вещественных доказательств определяется на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек. Положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства судом не применяются, поскольку автомобиль, которым управлял подсудимый на момент совершения преступления, принадлежит иному лицу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.2 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.264.2 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия (за исключением исполнения осужденным трудовых обязанностей по постоянному месту работы), а также не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, согласно графика, установленного этим органом. 

На основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.72 УК РФ, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Петрозаводский городской округ» Республики Карелия (за исключением исполнения осужденным трудовых обязанностей по постоянному месту работы), а также не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, согласно графика, установленного этим органом. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение следует хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П. Матвеев