Дело № 2-719/2017 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 17 октября 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

при секретаре Львовой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 52 500 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

В основании иска указывает, что 11 августа 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Указанное ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО1 положений пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по страховому полису КАСКО №; на основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения и в соответствии с условиями договора страхования ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 172 500 рублей.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, возместившим вред.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована по полису ОСАГО № в ОАО «ВСК», в связи с чем последним было выплачено страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба равна 52 500 рублей (172 500 рублей (страховая сумма) – 120 000 рублей (выплата по ОСАГО).

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не уведомил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признал полностью, представив суду соответствующее заявление.

Представители третьих лиц – СПАО «РЕСО-Гарантия», САО «ВСК», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей Обществ не просили.

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенные в настоящем решение правовые нормы гражданского закона, взыскание с ответчика (причинителя вреда) ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в испрашиваемом истцом размере, а также судебных расходов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое требование публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (140002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 502701001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в ЕГРЮЛ 07 августа 2002 года) в порядке суброгации страховое возмещение в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (140002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 502701001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в ЕГРЮЛ 07 августа 2002 года) государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче искового заявления, в размере 2 875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей (платежное поручение № 949 от 14 августа 2017 года). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.Ю. Голубева