72RS0022-01-2020-000191-19

Дело № 1-43/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 25 мая 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием государственного обвинителя Федоренко Р.И.,

подсудимого ФИО5, 

защитника Бакаевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, не судимого, 

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

06 марта 2020 года около 17 часов ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (Адрес обезличен), решил сесть за управление транспортным средством автомобилем (Данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя задуманное 06 марта 2020 года около 17 часов 10 минут ФИО5, действуя умышленно, незаконно, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 23.08.2016 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, ч.1 п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление транспортным средством – автомобилем (Данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от (Адрес обезличен), а затем около 17 часов 50 минут был задержан сотрудником полиции на 3 км автодороги «Уват-Ивановка» (Адрес обезличен). 

При производстве дознания подсудимый ходатайствовал о проведении его в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по данному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается данными доказательствами: 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО5 отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком 

<

***>;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 06.03.2020 ФИО5 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, установлен результат свыше 1 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе 

- справкой инспектора ГИБДД о том, что ФИО5 по постановлению мирового судьи от 23.08.2016 водительское удостоверение не сдавал, заявил о его утрате 28.05.2019;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 23.08.2016, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок автодороги Уват-Ивановка 3 км;

- объяснением ФИО3, согласно которому 06.03.2020 её супруг ФИО5 употреблял спиртные напитки, а затем около 16 часов 30 минут поехал на автомобиле ВАЗ 21150 с приятелями в (Адрес обезличен);

- объяснениями ФИО4, ФИО1, которые аналогичны объяснению ФИО3;

- протоколом допроса свидетеля ФИО2, согласно которому он работает инспектором ДПС ГИБДД, во время патрулирования 06 марта 2020 года около 17 часов 50 минут задержал на 3 км автодороги Уват-Ивановка ФИО5, управлявшего автомобилем (Данные изъяты) и находившегося в состоянии опьянения; 

- протоколом допроса подозреваемого ФИО5, согласно показаниям которого, он 23.08.2016 был привлечен к административной ответственности за управлением автомобилем в состоянии опьянения, водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, заявил о его утрате 28.05.2019. 06 марта 2020 года употреблял спиртные напитки со своими приятелями, а затем повез их в (Адрес обезличен) на автомобиле (Данные изъяты), по пути был задержан сотрудниками полиции. Вину признает, раскаивается.

Таким образом, суд приходит к убеждению о виновности ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО5 не судим, женат, иждивенцев не имеет, не работает, состоит на воинском учете. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.

Менее строгое наказание суд полагает назначить невозможным, поскольку оно с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного преступления, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

Поскольку в соответствии с санкцией ст.264.1Уголовного кодекса РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым назначить ФИО5 в соответствии с положениями ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого. 

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ: компакт диск следует хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. В отношении подсудимого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО5 обязательство о явке отменить, вещественное доказательство компакт диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков 

Приговор вступил в законную силу 05.06.2020.