КОПИЯ 

Дело № 1-323/2020г.

26RS0029-01-2020-001611-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Пятигорск 06 мая 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего, судьи - Цыгановой О.И., 

при секретаре – Биджиевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска – Володченко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске – Яковлева В.В., представившего удостоверение № 2791 и ордер № Н086947,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, находясь в общем коридоре пятого этажа, подъезда № 

<

адрес> корпуса № по 

<

адрес> края, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и что совершает преступление против собственности, из корыстных побуждений, а именно: извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, открыто, путем рывка из правой руки Потерпевший № 1, похитил чужое, принадлежавшее последнему имущество - мобильный телефон «IPhone 8+» IMEI: №, стоимостью, согласно заключения эксперта-товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ, 27 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей для него материальной ценности. После этого, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший № 1, игнорируя его законные требования о возврате похищенного, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший № 1 имущественный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, т.к. они достигли с подсудимым примирения, он простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности. 

Имущественный вред отсутствует, поскольку материальный ущерб ему возмещен и претензий к ФИО1 он не имеет. Кроме этого, заглажен моральный вред путем принесения извинений. Каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, т.к. вред, причиненный подсудимым, заглажен полностью. 

Подсудимый ФИО1, так же просил о прекращении дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Яковлев В.В. поддержал заявленные подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, в связи с их примирением.

Государственный обвинитель Володченко Д.А. возражал против удовлетворения заявленных сторонами ходатайств и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку у потерпевшего не выяснен вопрос о добровольности заявленного им ходатайства и размере причиненного ущерба.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, по следующим основаниям :

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в отношении лиц, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд, на основании ч.2 ст. 239 УПК РФ, вправе в судебном заседании по ходатайству одной из сторон прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, в соответствии с которой, в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, уголовное дело может быть прекращено, если эти лица примирились с потерпевшими и загладили причиненный им вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, а также данные о личности подсудимого. 

Судом установлено, что подсудимый не судим, женат, имеет малолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему извинение и возместил ущерб, чем загладил причиненный им преступлением имущественный и моральный вред.

Суд также исследовал данные о личности потерпевшего Потерпевший № 1, который надлежаще признан таковым по настоящему уголовному делу, а также, отсутствие давления на него со стороны подсудимого с целью примирения. 

В заявлении потерпевший Потерпевший №1 заверил суд в том, что добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достижением между ними примирения, отсутствием имущественного вреда и заглаживания причиненного преступлением морального вреда, путем принесения извинения, а также об отсутствии каких-либо претензий к нему, и просил суд рассмотреть данное уголовное дело и его ходатайство в его отсутствие, в связи с его плохим самочувствием и режимом самоизоляции.

Суд полагал возможным, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", с учетом Указа Президента РФ № 294 от 28.04.2020 г.о продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ, в связи с распространением на территории РФ новой короновирусной инфекции (COVID -19), рассмотреть данное ходатайство потерпевшего Потерпевший № 1 в его отсутствие, в том числе с учетом того, что с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, он так же обращался в ходе предварительного следствия, что позволяет сделать вывод о добровольности заявления данного ходатайства.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, совершенного деяния, личности подсудимого, а так же обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – прекратить, на основании ч.3 ст. 254 УПК РФ, за примирением сторон.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «I Phone 8+», возвращенный по принадлежности законному владельцу - потерпевшему Потерпевший № 1 – оставить в распоряжении Потерпевший № 1

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий, судья (подпись) О.И. Цыганова