1-613/2024

04RS0021-01-2024-007970-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан- Удэ 18 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: 

председательствующего – судьи Сультимовой И.В., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Скидан А.А., 

при секретаре Батуевой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 на своем автотранспорте марки « », государственный регистрационный знак ..., прибыл в поле, расположенное в местности ... Республики Бурятия, а именно на удалении 7,9 км от развилки федеральной трассы А-340(117 км) по дороге в сторону ... РБ в южном направлении от указанной дороги, где умышленно, для личного употребления, собрал руками верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, которые сложил в два полимерных мешка и один полимерный пакет, тем самым, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее .

Полученное наркотическое средство ФИО12, находясь там же, поместил в багажник своего автомобиля марки « », государственный регистрационный знак ..., где умышленно незаконно хранил для личного употребления, и около 20 часов тех же суток с поля в местности ... Республики Бурятия, а именно на удалении 7,9 км от развилки федеральной трассы А-340(117 км) по дороге в сторону ... РБ в южном направлении от указанной дороги выехал в ... на вышеуказанном автомобиле марки « , осуществляя, тем самым, незаконную перевозку указанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 21 минуты до 23 часов 51 минуты, в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по ... оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на остановке общественного транспорта «БурятГаз», расположенной по адресу: ..., в автомобиле « » государственный регистрационный знак ..., принадлежащем ФИО1, в багажном отделении обнаружены и изъяты два полимерных мешка и один полимерный пакет, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуана), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет которое ФИО12 незаконно перевозил для личного употребления.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевозилбез цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 7878,56 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, для данного вида наркотического средства, изъятого у ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объёме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью сбора конопли для личного употребления он на своем автомобиле марки « » белого цвета, государственный регистрационный знак ... Rusприехал в поле в ..., где примерно за 1,5 часа руками собрал верхние части и стебли растения в привезенные с собой два мешка и пакет. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он погрузил наркотик к себе в багажник и выехал в .... По пути следования в ... около 21:00 он забрал брата жены Свидетель №3, который направлялся в .... О том, что он перевозит наркотическое средство в машине, Свидетель №3 не знал. В промежуток с 21:00 по 22:00 он и Свидетель №3 заехали в кафе в ... поужинать. После чего, около 22:00 они поехали в .... В ... возле остановки «БурятГаз» примерно в 23:00 его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. К нему подошли неизвестные ему люди, которые представились сотрудниками ФСБ и предъявили удостоверения.Также с ними были понятые. Сотрудники ФСБ проверили его паспорт и после этого объявили ему, что в отношении него сейчас будет проведено оперативно-розыскное мероприятие. На вопрос сотрудников ФСБ имеются ли у него запрещенные к обороту предметы либо наркотические средства, он сразу сказал, что в багажнике имеется наркотическое средство. Данный факт сотрудниками ФСБ был зафиксирован и составлен протокол, в котором он и все присутствующие лица расписались. После этого они уехали в ..., где в Управлении ФСБ был составлен протокол его опроса, а также протоколы опросов участвующих лиц. Также он отметил, что изъятое у него наркотическое средство предназначались только ему, употреблять их он планировал дома, то естьв .... Никому их продавать или кого-то угощать он не собирался. О том, что он поехал за наркотическим средством никто не знал, он никому не говорил.Свою вину в полном объёме признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 32-36, 63-85.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 указал на поле в местности ... Республики Бурятия, находящееся на удалении 7,9 км от развилки федеральной трассы А-340(117 км) по дороге в сторону ... РБ в южном направлении от указанной дороги, где он ДД.ММ.ГГГГ собрал верхние части и стебли растения конопли. (т. 1 л.д. 102-110)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании полностью, пояснив, что показания давал добровольно с участием защитника, после разъяснения ему прав.

Помимо признательных показаний ФИО1 суд находит, что вина последнего в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах полностью доказана.

Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелейФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившей в УФСБ России по ... оперативной информации было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование транспортного средства». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в ходе ОРМблиз остановки «БурятГаз» ... сотрудниками ГИБДД остановлен автомобиль марки « ». После остановки автомобиля и проверки документов установлено, что водителем данного автомобиля являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,последнему разъяснено, что будетпроведено ОРМ «Обследование транспортного средства» в присутствии незаинтересованных лиц. Всем участникам ОРМ были разъяснены их права и порядок проведения ОРМ. После этого ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем либо в машине запрещенные к свободному обороту предметы и вещества либо средства. ФИО1 ответил, что в багажнике его машины имеется наркотическое средство конопля. Далее при досмотре транспортного средства в багажнике были обнаружены два мешка и полимерный пакет с наркотическим средством – конопля. После этого указанные предметы были помещены в черные полимерные мешки, оклеены липкой лентой и опечатаны бумажными бирками с подписями участников ОРМ и печатью ФСБ.По результатам проведения ОРМ был составлен протокол обследования, в котором все присутствующие лица расписались. (т. 1 л.д. 114-116)

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению сотрудника ФСБ участвовали в качестве незаинтересованных лиц (понятых)в проведении ОРМ «Обследование транспортного средства» марки « » белого цвета, государственный регистрационный знак ..., по адресу: ..., остановка «БурятГаз» в .... Водителем автомобиля являлся ФИО1 Вместе с ним в автомобиле находился пассажир Свидетель №3

Сотрудник ФСБ представился, предъявил свое служебное удостоверение и объявил о том, что сейчас будет проведено ОРМ «Обследование транспортного средства». После этого всем были разъяснены права, порядок проведения ОРМ. Сотрудники ГИБДД, которые остановили автомобиль, в проведении данного ОРМ не участвовали. После этого ФИО12 сотрудник ФСБ задал вопрос, имеются ли при нем либо в машине запрещенные к свободному обороту предметы и вещества либо средства. ФИО12 ответил, что в багажнике его машины имеется наркотическое средство конопля. Далее при досмотре транспортного средства в багажнике были обнаружены два мешка и полимерный пакет с наркотическим средством – конопля. ФИО12 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел, хранил и перевозил для личного потребления без цели сбыта. Пассажир сообщил о том, что он не знал, что ФИО12 перевозил в багажном отделении наркотическое средство, ему ничего не было известно. После этого сотрудник ФСБ поместил обнаруженные два мешка и один полимерный пакет в черные полимерные мешки, оклеил их скотчем и опечатал бумажными бирками с подписями и печатью ФСБ. При проведении ОРМ никакого физического и психологического давления на участников со стороны сотрудника ФСБ оказано не было. По результатам проведенного ОРМ был составлен протокол обследования, в котором они расписались. (т. 1 л.д. 111-113, 117-119)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ..., примерно в 21:00 его забрал муж его сестры ФИО1, подвезти его в .... Примерно с 21:00 по 22:00 они с ФИО1 заехали по дороге в кафе поужинать. После этого они поехали в .... Примерно в 23:00 их остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. После этого к ним подошли сотрудники ФСБ представились, предъявили документы, также с ними находились незаинтересованные гражданские лица. Далее сотрудники ФСБ провели ОРМ, в ходе которого в багажном отделении автомобиля « », принадлежащего ФИО1, нашли наркотическое средство, которое было выдано им добровольно. О том, что ФИО12 перевозил в багажном отделении наркотическое средство, он не знал. Куда и с какой целью ФИО1 ездил, ему не известно. Знал только, что ФИО12 направлялся вечером ДД.ММ.ГГГГ из ... до ....Поддерживает с ФИО12 дружеские отношения. Охарактеризовать может его как хорошего и доброго человека. (т. 1 л.д. 120-122)

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства. 

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование транспортного средства» на остановке «БурятГаз» ..., в 50 метрах восточнее административного здания по адресу: ..., в автомобиле « », принадлежащем ФИО1, обнаружены и изъяты два полимерных мешка и полимерный пакет с растительной массой внутри с характерным запахом растения конопли, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 7878,56г. (т. 1 л.д. 9)

Согласно протоколу обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ марки « », белого цвета, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак «...», в багажнике данного автомобиля обнаружены два мешка из ткани белого цвета, а также полимерный пакет зеленого цвета с надписью «Fa»с растительной массой с запахом, характерным для растения конопля. ФИО1 во время обследования пояснил, что обнаруженное вещество принадлежат ему.(т. 1 л.д. 11-14)

Из справки об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения в трех полимерных пакетах, общей массой 12284 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 7878,56 гр. (т. 1 л.д. 17)

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые у ФИО1, общей массой ), являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет ) Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. (т. 1 л.д. 132-136)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ которому осмотрены три картонные коробки коричневого цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 12272 гр., оклеенные клейкой лентой скотч и опечатаны оттиском круглой печати. (т. 1 л.д. 138-146)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра транспортного средства ФИО1 указал на багажник своего автомобиля марки « », белого цвета, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак «...», в котором он незаконно хранил и перевозил наркотическое средство в крупном размере. (т. 1 л.д. 98-101)

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «РНД» ФИО6 по ... ФИО1 наркоманией не страдает, у него обнаруживается « » (F 12.1 по МКБ-10). Диагноз выставлен на основании анамнестических данных, данного объективного осмотра, медицинской документации, лабораторных исследований и материалов уголовного дела. ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании. (т. 1 л.д. 155-156)

Кроме того, свидетель защиты ФИО7 суду показала, что ФИО1 является её мужем, живут в браке с 2015 года, он помогал ей в воспитании дочери, которая в настоящее время достигла совершеннолетия, характеризует его только с положительной стороны, как хорошего, заботливого мужа, сына, он постоянно оказывает помощь и осуществляет уход за своей престарелой матерью. 

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Все показания последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, доказательствами, добытыми в ходе ОРМ. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого у них отсутствуют, у подсудимого для самооговора.

Оглашенные показания подсудимого, а равно доказательства, исследованные судом в порядке ст. 281, ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона,

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключения эксперта, а также в его компетентности.

Суд, проверив представленные доказательства, полученные в ходе ОРМ, приходит к выводу о законности проведения оперативно-розыскного мероприятия, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а также соблюдены основания и условия для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Доказательства, полученные в результате ОРМ, получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. 

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, положены в основу обвинительного приговора.

Из заключения эксперта № 1/784 от 16.10.2024 г. и справки об исследовании № 1/557 от 25.09.2024года следует, что вещество растительного происхождения, изъятые у ФИО1, общей массой ), является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет ),первоначальная масса данного наркотического средства в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила ., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., относится к крупному размеру. 

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно незаконно приобрел, хранил и перевозилнаркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере.

При этом, о незаконной перевозке наркотического средства свидетельствуют то, что ФИО12 на своем личном автомобиле марки « », государственный регистрационный знак ..., с поля, расположенного в местности ... Республики Бурятия до ..., а именно в багажнике, перемещал наркотикосодержащее растение конопля, являющееся наркотическим средством каннабис, массой ., сложенные в два полимерных мешка и один полимерный пакет. 

Исходя из фактических обстоятельств, установленных исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в указании места приобретения им наркотического средства, т.е. представил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, а также положительные характеристики, болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, уход за престарелой матерью, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Основания для сохранения ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО1, не имеется, ввиду чего арест подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданского иска нет. 

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда один раз в месяц являться для отчета о своем поведении, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, пройти обследование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Отменить арест на автомобиль марки « », государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой ., – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова