№

Административное дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием 

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика 

Управления Федеральной службы судебных приставов 

по Томской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, Отделению судебных приставов по городу Стрежевому УФССП России по Томской области в лице старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействий незаконными, о признании постановлений о расчете и взыскании задолженности по алиментам незаконными, возложении обязанности отменить постановления,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в Стрежевской городской суд Томской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области) ФИО4, в котором просил суд:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России ФИО4 по непредоставлению постановлений о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области обязанность отменить постановление о расчете размера задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- восстановить срок для обращения в суд с заявленными требованиями об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПЕВ алиментов на содержание сына ПВР ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После достижения ребёнком совершеннолетия, а именно ДД.ММ.ГГГГ ПЕВ обратилась в ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 

<

данные изъяты> руб. На основании указанного заявления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области направлены обращения с просьбой направить по месту проживания должника расчет задолженности по алиментам, в том числе по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., копию постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об окончании исполнительного производства, копию заявления ПЕВ о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления об окончании исполнительного производства, копию заявления ПЕВ о возбуждении исполнительного производства от 2018 года. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом получены: постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес должника копии исполнительного документа, а также расчета задолженности о взыскании алиментных платежей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлена задолженность по уплате алиментов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по алиментам 

<

данные изъяты> руб., в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ приведен расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Копии данных постановлений получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из них: сумма долга 

<

данные изъяты> руб., остаток неосновного долга – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно постановлению о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 

<

данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, определена в размере 

<

данные изъяты> руб. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, по договорённости с ПЕВ истец ежемесячно до 2023 года выплачивал алименты взыскателю, как самостоятельно, так и через бухгалтерию работодателя, никогда не уклонялся от исполнения судебного приказа, удержания в принудительном порядке не производились по инициативе взыскателя. 

За весь период нахождения на исполнении в ОСП по г. Стрежевому исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель мер принудительного исполнения в отношении должника не применял. Считает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению запрашиваемых документов. 

Кроме того указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период подлежит взысканию в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа ко взысканию.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по городу Стрежевому УФССП России по Томской области в лице старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от иска в части требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО4, ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области в лице старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, а именно о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО4 по непредоставлению постановлений о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от иска в части требований: о признании незаконным бездействие по отмене постановления, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО4 по отмене постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной редакции, с учетом увеличения административных исковых требований, истец просил суд:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО4 по непредоставлению постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области по отмене постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.,

- признать постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в размере 

<

данные изъяты> руб., незаконными,

- возложить на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области обязанность отменить постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель административного истца ФИО3 ФИО1 в судебном заседании, заявленные требования, с учетом их увеличения, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что из постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника произведено взыскание суммы 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., однако данные суммы не учтены в расчетах задолженности. Кроме того, административный истец производил перечисление алиментов через работодателя и посредством онлайн переводов взыскателю, вместе с тем не все суммы учтены судебным приставом-исполнителем в расчетах задолженности. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Полагала, что действия судебного-пристава исполнителя соответствуют требованиям закона, расчет задолженности по алиментам производен в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Административный истец ФИО3, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО4, представитель административного ответчика ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области в лице старшего судебного пристава, заинтересованное лицо ПЕВ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ПЕВ возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержав позицию представителя административного ответчика. Пояснила, что ФИО3 длительное время не имел официальной работы, сведения о его доходах нигде не отражались, связи с ПЕВ не поддерживал, однако, при предъявлении исполнительного листа к исполнению, каждый раз просил отозвать исполнительный лист. В 2019 году по просьбе ФИО3 взыскателем был отозван исполнительный документ и до достижения совершеннолетняя ребенком в службу судебных приставов не предъявлялся. В спорный период ФИО3 осуществлял перевод денежных средств через работодателя, а также посредством Онлайн переводов, которые производились как со счета ФИО3 на счет ПЕВ так и на другие счета по договоренности между собой, которые ПЕВ расценивала как исполнение алиментных обязательств. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (пункт 1 статьи 46).

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ПЕВ. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (том 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № (том 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем объявлен розыск должника ФИО3 (том 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен розыск должника ФИО3 (том 

<

данные изъяты>).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 определена задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала (том 

<

данные изъяты>).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ (том 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. Должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ (том 

<

данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО3, окончено в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере -

<

данные изъяты> руб. (том 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело по розыску ФИО3 прекращено в связи с окончанием исполнительного производства (том 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПЕВ обратилась с ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 алиментов с ДД.ММ.ГГГГ с долгом (том 

<

данные изъяты>).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (том 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. Должнику определена задолженность по уплате алиментов в размере 

<

данные изъяты> руб. (том 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. Должнику определена задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты> руб. (том 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП произведен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. Должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (том 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПРН окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя ПЕВ. об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. (том 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПЕВ. обратилась в ОСП по г. Стрежевому с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов (том 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ПЕВ алиментов в размере ? части заработка на содержание несовершеннолетнего ФИО5 (том 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, из которого следует, что долг по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. Должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ (том 

<

данные изъяты>).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, от должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Сумма долга по исполнительному документу составляет 

<

данные изъяты> руб. (том 1 л.д

<

данные изъяты>).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Стрежевому от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП от должника ФИО3 поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. Сумма долга по исполнительному документу составляет 

<

данные изъяты> руб. (том 

<

данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты> руб., частичная оплата – 

<

данные изъяты> руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена в размере 

<

данные изъяты> руб., должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (том 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, поскольку должник написал заявление об удержании алиментов из заработной платы, исполнительный документ возвращен взыскателю (том 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПЕВ. задолженности по уплате алиментов в размере 

<

данные изъяты> руб. (том 1 л.д

<

данные изъяты>).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику в тот же день на Единый портал государственных и муниципальных услуг, что подтверждается сведениями Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учетная запись ФИО3 зарегистрирована в ЕСИА ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи-Подтверждённая. Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из приложения к ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление о возбуждении исполнительного производство доставлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, прочитано пользователем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области снят арест с денежных средств должника ФИО3, находящихся в ПАО «Сбербанк России» в сумме 

<

данные изъяты> руб., обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» на указанную сумму (том 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, получаемые им в ООО «

<

данные изъяты>» в пределах 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., исполнительский сбор – 

<

данные изъяты> руб. (том 

<

данные изъяты>).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - 

<

данные изъяты> руб., остаток неосновного долга – 

<

данные изъяты>. (том 

<

данные изъяты>).

Рассматривая требования административного истца о признании бездействий старшего судебного пристава ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области, судебного пристава-исполнителя по г.Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО4 по непредоставлению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона.

На основании пункта 2.1 названных Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота. Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства) (пункт 2.4). При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни (пункт 2.5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области с заявлением о направлении в его адрес: расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства, копии заявления ПЕВ. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства, копию заявления ПЕВ о возбуждении исполнительного производства в 2018 году (том 

<

данные изъяты>).

В ответ на обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление посредством ЕПГУ, в котором содержится просьба повторного направления заявления на электронную почту, т.к. текст обращения не читаем.

Из приложенного к ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно содержит неразборчивый печатный текст.

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия), решения должностных лиц незаконными своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15). 

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19). 

Разрешая заявленное требование, с учетом представленных доказательств поступления обращения в ОСП по г.Стрежевому в нечитаемом виде, о чем в установленный срок было сообщено заявителю, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании бездействий старшего судебного пристава ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области, судебного пристава-исполнителя по г.Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО4 по непредоставлению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

Кроме того, сам по себе факт не вручения административному истцу запрашиваемых в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ документов, а именно расчета задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не повлек каких-либо негативных последствий для административного истца, поскольку право на обжалование постановлений о расчете и взыскании задолженности по алиментам в полной мере им реализовано.

Истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристав ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области по отмене постановлений о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области обязанности отменить указанные постановления о расчете задолженности.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 указанного Кодекса трехлетнего срока.

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Положения пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации подлежит применению в случае, если судом будет установлено, что взыскателем принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

На основании пункта 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В случае, если на момент достижения ребенком совершеннолетия исполнительное производство о взыскании алиментов возбуждено не было, то после совершеннолетия ребенка соответствующие исполнительные документы принимаются к исполнению только при наличии задолженности.

В силу части 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. 

Взыскателем ПЕВ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был отозван взыскателем; ДД.ММ.ГГГГ ПЕВ исполнительный документ предъявлен к исполнению повторно, отозван от исполнения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПЕВ. вновь предъявила судебный приказ к исполнению, а ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты совершеннолетия ребенка ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), но в пределах установленного законом трехлетнего срока, ПЕВ. вновь обратилась в ОСП по г. Стрежевому УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 504,44 руб. (том 

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнил, не проверил причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала образования задолженности) заявленной взыскателем, не установил, констатировав, что должник с указанной даты до ДД.ММ.ГГГГ не работал, алименты не выплачивал, то есть фактически исходил из презумпции вины административного истца в образовании задолженности в период, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, определив размер задолженности по уплате алиментов на момент возбуждения исполнительного производства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно сведениям УФНС России по Томской области от 26.11.2024, ФИО3 с 2010 года работал в 

<

данные изъяты>», в 2010 году его доход составил 

<

данные изъяты> руб., в 2014 году – 

<

данные изъяты> руб., в 2015 году – 

<

данные изъяты> руб., в 2016 году – 

<

данные изъяты> руб., в 2017 году – 

<

данные изъяты> руб., в 2018 году - 

<

данные изъяты>, в 2019 году – 

<

данные изъяты> руб. (том 

<

данные изъяты>).

С ФИО3 в период работы в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании его личного заявления в период с марта 2017 года по апрель 2018 года перечислялись в пользу ПЕВ алименты в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., удержание алиментов производилось ежемесячно в размере 16,67%.

Кроме того, в период работы истца в ООО 

<

данные изъяты>», на основании личного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из его заработной платы ежемесячно удерживались алименты в пользу ПЕВ. в размере 11% дохода, до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма удержанных алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб. (том 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос в ПАО «Сбербанк» о предоставлении сведений о перечислении ФИО3 денежных средств в счет уплаты алиментов ПЕВ за период с 2010 года по 2024 год (том 

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил ПЕВ денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (в период с июня 2018 по май 2019 года сумма уплаченных в пользу взыскателя денежных средств составила 

<

данные изъяты> руб.) (том 

<

данные изъяты>).

Из пояснений взыскателя ПЕВ данных в судебном заседании, следует, что получаемые от ФИО3 денежные средства расценивались в качестве алиментов на содержание ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исправления в части суммы долга на значение – 

<

данные изъяты> руб. Исходя из указанного постановления, на момент взыскания (расчета) задолженности ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 

<

данные изъяты> руб. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 

<

данные изъяты> руб. Частичная оплата учтена судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. - на расчетный счет взыскателя, и 

<

данные изъяты> руб. - удержания из заработной платы должника в размере 16,67% за период работы в 

<

данные изъяты>».

Итого определена задолженность по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (том 

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, судебный пристав - исполнитель при определении расчета задолженности в обжалуемых постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства добровольной уплаты алиментов должником, а также причин образования задолженности по алиментам, не проверил, что привело к нарушению прав административного истца, в частности права знать о реальном размере задолженности по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не учел, что в ходе исполнительного производства с административного истца частично взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., что установлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), а также в размере 

<

данные изъяты> руб., что установлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), в период с марта 2017 года по март 2021 года из заработка должника производились удержания алиментов в пользу взыскателя ПЕВ а также в период с июня 2018 года по декабрь 2023 года должник добровольно перечислил ПЕВ денежные средства в счет уплаты алиментов.

Данным постановлением учтена сумма переводов через ПАО «Сбербанк России» в 

<

данные изъяты> руб., тогда как за период с июня 2018 по май 2019 года сумма переводов со счета ФИО3 в пользу ПЕВ составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается ответом на запрос. 

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из оспариваемых постановлений о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлен размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при определении задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель исходил из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

При этом из представленных копий материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о трудоустройстве и доходах должника по исполнительному производству в Пенсионном фонде, Федеральной налоговой службе, у работодателя. 

Тогда как согласно ответу УФНС России по Томской области (т.

<

данные изъяты>), в спорный период ФИО3 был официально трудоустроен, получал заработную плату, о чем работодателем предоставлялись соответствующие сведения в налоговый орган. 

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указанное нарушение в полной мере также не устранено. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

С учетом приведенных фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ими не учтены все произведенные платежи в счет уплаты алиментов ФИО3; расчет произведен в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, которая не соответствовала заработку, получаемому административным истцом. 

При этом суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам, поскольку в судебном заседании установлено, что взыскатель ПЕВ не предпринимала в течение длительного периода каких-либо действий, направленных на понуждение должника к исполнению обязательств в рамках исполнительного производства. Фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не проявляла заинтересованности в возобновлении исполнительного производства, не обращалась с соответствующими заявлениями, жалобами, имела возможность обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства и об установлении места работы должника, однако таких действий не предпринимала.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось и его применение повлекло нарушение прав административного истца. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области по отмене постановлений о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отменить вышеуказанные постановления о расчете задолженности, поскольку согласно части 5 статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. 

Принимая во внимание, что отмена постановления судебного пристава-исполнителя является правом вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления, соответственно, оснований для удовлетворения требования о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя обязанности отменить оспариваемые постановления, не имеется.

Признание оспариваемых постановлений незаконными в судебном порядке и возложение обязанности произвести расчет задолженности по алиментам в установленном законом порядке является достаточным для восстановления прав административного истца.

Таким образом, в указанной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Рассматривая вопрос о соблюдении срока для обращения с административным иском, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Административный истец обжалует постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о которых узнал после возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с обжалуемыми постановлениями ознакомлен не ранее ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ (день сдачи заказного письма в почтовое отделение). 

При этом в постановлениях о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО3, не указан адрес должника; постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие постановления за спорны период, согласно их содержания, направлялись ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. 

Данный адрес совпадает с адресом места жительства взыскателя ПЕВ

Вместе с тем, исходя из справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 снят с регистрационного учета по указанному адресу на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо доказательств направления в адрес ФИО3 обжалуемых постановлений, ознакомления с ними, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, поскольку административными ответчиками не представлено доказательств своевременного получения обжалуемых постановлений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, Отделению судебных приставов по городу Стрежевому УФССП России по Томской области в лице старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Стрежевому УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействий незаконными, о признании постановлений о расчете и взыскании задолженности по алиментам незаконными, возложении обязанности отменить постановления – удовлетворить частично, 

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, 

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете и взыскании задолженности по алиментам, 

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Стрежевому УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете и взыскании задолженности по алиментам,

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, Отделению судебных приставов по городу Стрежевому УФССП России по Томской области в лице старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании бездействий незаконными по не предоставлению постановления о расчете размера задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по отмене постановлений о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности отменить постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Пасевин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.