Дело № 2-2664/2019 24RS0040-01-2019-003223-77

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 19 сентября 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Калюжной О.Г., 

при секретаре Косоговской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 35000 руб., а всего 71935, 78 руб. под 346, 751 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец через платежную систему «Яндекс.Деньги» осуществил перевод суммы займа на банковский счет В.С., открытый в ПАО «Сбербанк». Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, перечислив денежные средства, совершив всего 2 платежа на общую сумму 11989, 42 руб. в счет погашения процентов по договору. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 96427, 08 руб., в том числе сумма основного долга – 32142, 36 руб., проценты за пользование денежными средствами – 64284, 72 руб. которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3092, 81 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6)

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила в суд возражения на исковое заявления, в котором указала, что не согласна с исковыми требованиями, так как истцом начислены проценты фактически по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 346, 751 % годовых (0,95% в день), хотя после истечения срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ должна применяться средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, которая на момент заключения договора потребительского займа – на ДД.ММ.ГГГГ составляла 13,38 % годовых. Кроме того, ответчик полагает, что поскольку истцом в материалы дела не представлены оригиналы приложенных к исковому заявлению документов, то ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» не доказан факт заключения с ФИО1 заключения договора потребительского займа и перечисления ей денежных средств. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело при объявленной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С 01.01.2017 вступили в силу ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «Озащите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный, а также введена новая статья 12.1., согласно которой при возникновении просрочки по возврату суммы займа или уплате процентов по краткосрочным договорам потребительского микрозайма, микрофинансовая организация вправе продолжать начислять проценты за пользование займом только на непогашенную часть суммы основного долга. Такие проценты начисляются до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ей была перечислена денежная сумма в размере 35000 руб. под 346,751 % годовых, который является договором микрозайма. 

По условиям данного договора ФИО1 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа с учетом начисленных процентов в общем размере 71935, 78 руб. (л.д.7-10)

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу www.greenmoney.ru (далее Сайт).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы Яндекс Деньги. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, отчетом банка по карте ФИО1 и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 6 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и графику возврата займа и начисленных на него процентов, являющегося приложением к Договору, сумма займа и начисленных на неё процентов подлежала возврату частями по 5994,71 руб. каждые две недели. 

Данный график возврата займа и начисленных на него процентов ответчиком нарушен, что ответчик в своем возражении на иск не оспаривает, подтверждая внесение платежа в счет погашения займа и процентов на него за весь период действия Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 11989,42 рубля. : ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 5994,71 руб., ДД.ММ.ГГГГ -5994,71 руб. ( л.д. 27) 

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 Оферты на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения Договора, до даты погашения полной суммы Займа. В случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её фактического возврата Займодавцу, включительно.

Согласно п. 3.6 Оферты займодавец направляет денежные средства на погашение задолженности по Договору займа в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка и т.д. 

Таким образом, всего ФИО1 в счет погашения задолженности внесены денежные средства в сумме 11989, 42руб., которые в соответствии с условиями договора распределены истцом на погашение задолженности по основному долгу в сумме 2857, 64руб. и процентов за пользование займом в размере 9131,78 руб. (л.д.27)

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по вышеназванному договору надлежащим образом не выполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составляла 59946,36 рублей (71935,78руб.-11989,42 руб.=59946,36 руб.), а именно: 32142, 36 руб. – по основному долгу, 27 804 руб. – по процентам.

Истец произвел расчет остатка задолженности по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 36480,72 рубля, что отражено в расчете задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 27-33). 

Истец просит взыскать с ответчика непогашенный ею основной долг и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 804 руб., договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36480,72 рубля.

С учетом вышеприведенных положений закона и поскольку договор сторон спора заключен на срок менее года, проценты за пользование за период в пределах года, не должны превышать 105 000 руб. (35 000 руб. х 3), что истцом соблюдено, и указано на такой запрет на первой странице договора потребительского займа.

Также заявленные к взысканию истцом договорные проценты, приходящиеся на период со дня просрочки его возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не превышают двукратного размера основного долга (70 000 руб.).

В связи с изложенным, предъявленная к взысканию задолженность по основному долгу в размере 32142, 36 руб. и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64284, 72 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доказательств погашения данной задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3092, 81 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных судом требований в размере 96426,08 рублей : ( 32142,36 руб.+ 64284,72 руб.= 96426,08 руб.0, исходя из следующего расчета : (96427,08 руб. - 20 000 руб.) x 3% + 800 руб.=3092,81 руб.

Также истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд в размере 5 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21).

Учитывает уровень сложности спорного правоотношения, объект судебной защиты, реальный объем юридической помощи, оказанной представителем истца, выразившейся в консультации, составлении искового заявления и подготовке документов в суд, что зафиксировано в договоре об оказании юридических слуг от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20), суд считает необходимым снизить заявленный размер расходов на оплату юридических слуг, полагая его завышенным, и установить разумную и справедливую стоимость услуг представителя в размере 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает удовлетворить иск ООО « ГринМани», частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 96427, 08 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3092, 81 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В остальной части исковых требований в части расходов на оплату юридических слуг,- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.

Председательствующий О.Г. Калюжная 

В окончательной форме решение принято 25.09.2019