№2- 2077 (2019)

24RS0002-01-2019-001840-32

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

05 августа 2019 года г.АчинскКрасноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.12.2018г., сроком на 20 лет (л.д.46),

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте, мотивируя тем, что между Банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0176-Р-571278255 от 28.04.2012. Также ответчику был открыт счет №для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35, 8 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 17.02.2018 г. по 27.03.2019 г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 55 737,11 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В связи с этим, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 55 737, 11 руб., из которых просроченный основной долг –46 933, 68 рубля, просроченные проценты – 6 128, 97 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 674, 46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 872, 11 руб. (л.д. 2, 3). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 218), в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки (л.д.220), а также путем смс-извещения (л.д.219, 98) в суд не явился.Ранее им был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил признать копию заявления на получение кредитной карты, информацию о полной стоимости кредита, расчет недопустимыми доказательствами (л.д. 59).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании по заявленным исковым требованиям в полном объеме возражала,пояснила, чтокредитную карту №, а также денежные средства по ней ответчик не получал. Паспортные данные ответчика, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют паспортным данным, отраженным в оригинале паспорта, поскольку ответчик в представленной ксерокопии паспорта на фото в самом паспорте не похож.На момент выдачи карты, на 2012 г., лицензия у истца на выдачу кредитов физическим лицам отсутствовала. Генеральная лицензия была выдана ПАО «Сбербанк России» лишь в 2015 г., однако, в ней отсутствует указание на возможность осуществления вида деятельности «предоставление займов и кредитов». Также, выписка из ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица содержит лишь такой вид деятельности как «Денежное посредничество», который не предусматривает возможность выдачи кредита. Представила письменные пояснения, согласно которыхдоговор об открытии текущего счета или договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты между заемщиком и истцом не заключались. Значит указанный счет в электронном отчете не обладает признаками относимости. Нельзя привязать указанный счет к дебетовой карте, так как не представлен кредитный договор. Определить, каким подразделением ПАО «СБЕРБАНК» сформирован отчет, также не предоставляется возможным. Кроме того, в представленном электронном отчете не указан вид валюты. Идентифицировать назначение отражаемых операций невозможно. Истцом не представлено каких – либо доказательств получения ответчиком заемных средств в рублях лично. Электронные средства не равноценны по своему роду и качеству рублям РФ. Какого – либо договора о предоставлении ответчику кредитав безналичной форме стороны не заключали (л.д. 221-223). Пояснила также, что с представителем ФИО3 отношения по представлению интересов ее доверителя прекращены. Указала, что от назначения по делу судебно-почерковедческой экспертизы отказывается.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28.05.2012 г. ФИО1 обратился с заявлением в Банк на получение кредитной карты Сбербанка России CоldMasterCard(л.д. 12).

Как следует из заявления заемщика на получение кредитной карты, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка он ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Согласно информации о полной стоимости кредита, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 40 000 руб. Также, в данной информации, подписанной держателем карты, определен срок кредита – 36 месяцев, льготный период – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17, 9 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0, 0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0 % от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 13).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), с которыми заемщик был ознакомлен, Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (п. 1.1).

Международная карта Visa или MasterCard –персонализированная карта, являющаяся собственностью банка. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы (п. 1.2 Условий).

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя (п. 3.3).

Доступный лимит (доступный лимит кредитных средств)- сумма, в пределах которой держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредита и остатком ссудной задолженности. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по карте и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам (п. 2 Условий).

Согласно п.3.1. Условий, лимит кредита по карте установлен сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. 

Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.2 Условий).

Согласно п.3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствии п.3.6. Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата сумма общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (отчет- ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте, проведенных по счету за отчетный период).

Согласно п. 4.1.4. Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

В соответствии с п. 3.8. Условий, если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно п.3.9.Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Акцептовав оферту ответчика об открытии счета и выдаче кредитной карты Сбербанка России, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выдал ответчику карту CоldMasterCard№и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Представленными расчетом задолженности, а также отчетами по кредитной карте подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним.

Из представленного Банком расчета задолженности ФИО1 следует, что платежи в счет погашения долга заемщиком производились не регулярно, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств, период просрочки по основному долгу составил 403 в дня (л.д. 6-10).

Таким образом, факт неисполнения заемщиком ФИО1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании заявления Банка, мировым судьей 07.12.2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по международной карте№за период с 17.02.2018 г. по 15.11.2018 г. (л.д. 36), который определением мирового судьи от 15.02.2019 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 11). 

Как следует из информации МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, полученной по запросу суда, по состоянию на 29.04.2019 г. судебный приказ № 2-4160/18 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 55 737, 11 руб. на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 34).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитной карте № следует, что по состоянию на 27.03.2019 года задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет: 55 737, 11 руб., которая включает в себя просроченный основной долг: 46 933, 68 руб., просроченные проценты– 6 128, 97 руб., неустойку – 2 674, 46 руб. (л.д.6-10).

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования Банка суд находит подлежащими удовлетворениюв заявленной сумме. Учитывая длительность неисполнения обязательства, оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено. 

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как следует из материалов дела, документы, приложенные к исковому заявлению, представлены ПАО «Сбербанк России» в копиях, заверенных представителем Банка – 

<

данные изъяты> полномочия которой основаны на доверенностях № 32-Д от 28.02.2018 и № 10 -Д от 16.01.2018, соответственно, из которых следует, что ПАО «Сбербанк России» уполномочивает 

<

данные изъяты> представительствовать (вести дела) в интересах Банка и его филиалов в судах общей юрисдикции (всех судебных инстанциях), осуществляя все права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством, а также совершать все процессуальные действия, в том числе предъявлять в суды исковые заявления, заявления, жалобы, встречные иски с правом подписывать любые документы, удостоверять копии документов, делать выписки из них.

Кроме того, суду Банком были представлены на обозрение подлинники заявления ФИО1 на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, заявления об изменении лимита кредита по кредитной карте.

Таким образом, документы, представленные истцом по правилам ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу и оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у ПАО «Сбербанк России» права требования ввиду отсутствия лицензии, суд считает необоснованным на основании следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

В силу положений ст. 1,5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного выше права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального Банка России на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» денежные средства (кредит) по кредитному договору предоставляются банком или иной кредитной организацией, осуществляющими банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации.

Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.

Генеральная лицензия на осуществление банковский операций №1481 от 08.08.2012 в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» выдана ПАО «Сбербанк России» на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков-корреспондентов и иностранных банков, по их банковским счетам;инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

Таким образом, на момент заключения с ФИО1 договора на выпуск и обслуживание кредитной карты у ПАО «Сбербанк России» имелась лицензия на осуществление банковских операций. При этом судучитывает, что информация об учредительных документах Банка является общедоступной, сведения о ней имеются в публичном доступе в сети Интернет.

Доводы представителей ответчика о неполучении ответчиком кредитной карты, денежных средств по ней, непредоставленииистцом первичных бухгалтерских документов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, опровергнуты представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами, собственноручно подписанными ФИО1 заявлением на получение кредитной карты, информациейо полной стоимости кредита. Доказательств того, что ответчик не подписывал данные документы последним в ходе рассмотрения дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Судом в ходе рассмотрения дела представителям ответчика было разъяснено право заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, однако, после поступления подлинников данных документов в суд, такого ходатайства от представителей ответчиков не поступило. Напротив, тот факт, что ответчик получил кредитную карту Сбербанка и пользовался заемными средствами Банка подтверждается расчетом задолженности, а также отчетами по кредитной карте, из которых следует, что ответчик производил операции по счету, открытому на его имя, в том числе, производил добровольное гашение задолженности (л.д. 6-10, 108-206), то есть в течение определенного времени ответчик исполнял условиядоговора на выпуск и обслуживание кредитной карты, а, значит, осознавал, что у него имеются обязательства по данному договору перед ПАО «Сбербанк России».

Иные доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела представителями ответчика в обоснование необходимости отказа вудовлетворенииисковых требований ПАО «Сбербанк России» не имеют правого значения для рассмотрения настоящего дела, являются необоснованными и ничем не подтвержденными.

На основании изложенного,учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт получения ответчиком в ПАО «Сбербанк России» кредитной карты №, осуществления операций по ней, а также факт наличия непогашенной задолженности, оснований для отказа в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты не имеется.В связи с чем, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 55 737, 11 руб., которая включает в себя:просроченный основной долг: 46 933, 68 руб., просроченные проценты– 6 128, 97 руб., неустойку – 2 674, 46 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1 872, 11 руб. (л.д. 4, 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по договору кредитной карты в сумме 55 737 рублей 11 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 872 рубля 11 копеек, всего 57 609 (пятьдесят семь тысяч шестьсот девять) рублей 22 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019г.