Дело № 12-77/2019

УИД 42RS0015-01-2020-002024-06

РЕШЕНИЕ

04 сентября 2020 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Дяченко Ю.Б., 

рассмотрев протест прокурора Заводского района г. Новокузнецка на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

На указанное постановление прокурором Заводского района г. Новокузнецка принесен протест, в котором он просит отменить постановление о назначении административного наказания от _/_/_, вынесенное Административной комиссией Заводского района Новокузнецкого городского округа в отношении ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Заводского района г. Новокузнецка по итогам рассмотрения обращения ФИО2 о нарушении законодательства в сфере административных правонарушений установлено, что ведущим специалистом Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов Администрации г. Новокузнецка ФИО3 23.07.2020 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в протоколе об административном правонарушении, в числе прочих сведений, указывается событие административного правонарушения. В нарушение указанных требований в протоколе отражено, что 23.07.2020 в 15-38 установлен факт нарушения Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», а именно: ст. 26.7 «Размещение транспортных средств вне предназначенных для этого местах» владельцем автотранспорта М, который припарковал автомобиль на ул ... Статьей 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории. Однако, сведений о совершении ФИО1 действий, за которые наступает административная ответственность по ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» протокол не содержит. Сам по себе факт парковки автотранспорта на ул ..., без указания, в каком конкретном месте, из перечисленных в диспозицией статьи, не образует состава административного правонарушения. Таким образом, сведений о событии административного правонарушения протокол от 23.07.2020 не содержит. Факт вменяемого ФИО1 правонарушения нельзя признать доказанным. Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Отсутствие в протоколе от _/_/_ необходимых сведений, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ является основанием для вынесения определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. В нарушение указанных требований протокол и другие материалы дела об административном правонарушении должностному лицу не возвращены, дело рассмотрено административной комиссией Заводского района Новокузнецкого городского округа при отсутствии доказательств вменяемого ФИО1 правонарушения вынесено постановление о назначении административного наказания. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В нарушение указанных требований постановление о назначении административного наказания ФИО1 от _/_/_ не содержит сведений о наличии либо отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, при этом указано, что при назначении наказания такие обстоятельства учтены. В соответствие со статьей 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1. КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно статье 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять. Учитывая изложенное, постановление о назначении административного наказания от _/_/_, вынесенное Административной комиссией Заводского района Новокузнецкого городского округа в отношении ФИО1 является незаконным и подлежащим отмене. В соответствии с частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. По состоянию на _/_/_ постановление в законную силу не вступило.

В судебном заседании помощник прокурора Заводского района г. Новокузнецка Карманова К.Е., на доводах протеста настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в протесте. 

ФИО1 доводы представления поддержала.

Представитель административной комиссии Новокузнецкого городского округа в суд не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО3 – лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, с доводами представления согласна, считает, что протокол по делу об административном правонарушении ей должен быть возвращен для восполнения его недостатков. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Производство по делам об административных правонарушениях -это установленный законом порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В этих целях необходимо устанавливать целый ряд обстоятельств, являющихся предметом исследования. В частности, должно выясняться: наличие события административного правонарушения, установление лица, совершившего противоправные действия( бездействие), виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правильность квалификации его действий, выносится мотивированное постановление о назначении наказания и др.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 1 ст. 26-7 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области» размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Примечание. Под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, осуществление мероприятий в области обороны, проведение работ, связанных с содержанием территорий объектов благоустройства, занятых газонами, цветниками, детскими, спортивными площадками.

Основанием для вынесения административной комиссией Заводского района Новокузнецкого городского округа в отношении ФИО1 постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-7 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области» явился тот факт, что _/_/_ в ... владельцем автотранспорта Митсубиси ланцер гос. номер № ФИО1 припаркован вне предназначенном для парковки месте у многоквартирного дома по ул ....

В постановлении не указано, на основании каких конкретно доказательств административная комиссия, его вынесшая, пришла к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, поскольку в постановлении не указано, где конкретно находился ее автомобиль в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 26-7 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области» (на детской или спортивной площадке, газоне, участке с зелеными насаждениями), и не дана им соответствующая оценка; не были указаны конкретные обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые были учтены при назначении административного наказания; не были указаны основания назначения административного штрафа в минимальном размере.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по этому делу об административном правонарушении на настоящее время не усматривается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных протест прокурора Заводского района г. Новокузнецка подлежит удовлетворению – постановление административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа от 06.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 26-7 Закона № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушения в Кемеровской области» на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РПФ подлежит отмене, а само дело на новое рассмотрение административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа, уполномоченной рассмотреть указанное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от _/_/_ года, вынесенное административной комиссией Заводского района Новокузнецкого городского округа, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 26-7 Закона № 89-ОЗ от _/_/_ года «Об административных правонарушения в Кемеровской области» отменить, протест прокурора Заводского района г. Новокузнецка – удовлетворить. 

Возвратить административное дело на новое рассмотрение в административную комиссию Заводского района Новокузнецкого городского округа. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Ю.Б. Дяченко