Дело № 2-550-19 

Судья М.Ф. Маннапова 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Акмалиевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 01 июля 2018 года, ФИО3, управляя автомобилем марки «Lada Largиs» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автомобильной дороге «Казань-Малмыж», выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Honda Civic» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия дочери истцов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения, от которых она в тот же день скончалась в ГАУЗ «ДРКБ МТЗ РТ». Истцу ФИО1 была причинена сочетанная травма тела в виде ссадин грудной клетки слева, левого плеча, левого предплечья, левой голени, оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением. Данная сочетанная травма тела причинила ему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. В рамках уголовного дела гражданский иск не был заявлен. В результате совершенных действий ответчика истцам причинены моральные и нравственные страдания в связи со смертью грудного ребенка, также стойкой утратой собственной трудоспособности. Потеря ребенка вследствие неправомерных действий ответчика, который нарушил ряд положений Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем, под управлением истца. Таким образом, в результате совершенных действий ответчика истцам причинены моральные и нравственные страдания, которые подлежат компенсации лицом, причинившим вред. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1 000 000 рублей в пользу ФИО2 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 на судебном заседании иск поддержали в полном объеме, пояснили, что в результате совершенных действий ответчика истцам причинены моральные и нравственные страдания в связи со смертью грудного ребенка, а также стойкой утратой собственной трудоспособности. Переживания истцов и членов их семьи, связанные с гибелью грудного ребенка, являются нравственными страданиями, боль утраты малолетней дочери вызывает нравственные страдания у членов семьи истца по сей день. ФИО1 и ФИО2 имеют право на компенсацию морального вреда. Более того, ФИО1 сам пережил стойкую утрату трудоспособности, был вынужден проходить медицинское обследование с последующим лечением, восстановлением здоровья, в настоящее время не может работать, ему предстоит еще одна операция на ногу. Истец ФИО2 получила повреждения в результате ДТП, а именно: закрытый перелом 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева с незначительным смещением, закрытый перелом ДЭМ правой лучевой кости с допустимым смещением. Кроме того, ответчик не предпринял никаких мер по возмещению ущерба и морального вреда в добровольном порядке. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат Зохирджанов Х. Р., привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что 01 июля 2018 года примерно в 09 часов 20 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «Lada Largиs» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автомобильной дороге «Казань-Малмыж», выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Honda Civic» с государственным регистрационным знаком № рус под управлением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «HONDA CIVIC» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, от которых она в тот же день скончалась в ГАУЗ «ДРКБ МЗ РТ». Кроме того, водителю автомобиля марки «HONDA CIVIC» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. 

Согласно заключению эксперта № от 30.07.2018 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области слева, височной области справа, перелом правой теменной кости, перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, разрыв твердой мозговой оболочки в области соответствующей правой теменно-височной области, субдуральное кровоизлияние по всем поверхностям вещества головного мозга с наибольшим скоплением по наружной поверхности обоих теменных долей, в передней, средней черепных ямках справа, слева, в задней черепной ямке, размягчение вещества головного мозга у основания правой затылочной доли, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоподтек заушной области справа, ушиб головного мозга тяжелой степени, ссадина средней трети правой голени, кровоподтеки правой голени. Данные телесные повреждения причинили ей тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. 

Смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части головы, под твердые и мягкие мозговые оболочки, размягчение вещества головного мозга, перелом костей свода и основания черепа. 

В соответствии с заключением эксперта № от 25.07.2018 г. ФИО1 была причинена сочетанная травма тела в виде ссадин грудной клетки слева, левого плеча, левого предплечья, левой голени, оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением. Данная сочетанная травма тела причинила ему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. 

Согласно заключению эксперта № от 20.07.2018 г. ФИО2 получила сочетанную травму тела в виде сотрясения головного мозга, переломов 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева, лучевой кости в нижней трети справа, гематом в проекции лучезапястного сустава и грудной клетки слева. Данная травма тела причинила ей средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

Приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 16 октября 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу на основании апелляционного постановления Судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 07 декабря 2018 года.

Согласно справке УФСИН России по Республике Татарстан № от 17.06.2019 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклонился от получения предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания и объявлен 23.02.2019 года в розыск. 

В результате дорожно-транспортного происшествия истцы ФИО1 и ФИО2 испытали нравственные и физические страдания в связи со смертью грудного ребенка, а также стойкой утратой трудоспособности ФИО1, которому была причинена сочетанная травма тела в виде ссадин грудной клетки слева, левого плеча, левого предплечья, левой голени, оскольчатого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением. Данная сочетанная травма тела причинила ему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. ФИО2 получила повреждения в результате ДТП: закрытый перелом 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева незначительным смещением, закрытый перелом ДЭМ правой лучевой кости с допустимым смещением. 

Таким образом, в результате совершенных действий ответчика истцам причинены моральные и нравственные страдания, которые подлежат компенсации лицом, причинившим вред. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, материальное положение ответчика, его состояние здоровья, требования разумности и справедливости, а также все другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО2 - компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из категории дела, фактического объёма мероприятий, проведённых по данному делу, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом соразмерности и разумных пределов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 и ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что на основании п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождаются от уплаты государственной пошлины, пошлина на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика. 

Из материалов дела усматривает, что истцы ФИО1 и ФИО2 при подаче иска в суд оплатили госпошлину каждый по 300 рублей в доход государства. Данная сумма подлежит возврату.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7 500 рублей, в возврат госпошлины 300 рублей, 307 800 (триста семь тысяч восемьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7 500 рублей, в возврат госпошлины 300 рублей, всего 257 800 (двести пятьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после вынесения решения через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья М.Ф. Маннапова