УИД: 66RS0052-01-2024-000277-34

Административное дело № 2а-281/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 

25 марта 2024 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Махневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18 к ГУ ФССП России по Свердловской области, врио начальника Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО19, Попову ФИО20, ФИО3 ФИО21 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 ФИО22 обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО23 в рамках исполнительного производства №-ИП от 29.10.2019, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО24 обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа № от 19.07.2019 и копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.10.2019 заказной почтой в адрес законного представителя взыскателя ФИО4 ФИО25; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Сухоложского РОСП Попова ФИО26, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса, направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.10.2019; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Сухоложского РОСП Попова ФИО27 незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа № от 19.07.2019 и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.10.2019 заказной почтой в адрес законного представителя взыскателя ФИО4 ФИО28

В обоснование административного иска указано, что 16.02.2024 взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП от 29.10.2019 окончено в соответствии с ч.1 п. 4 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного документа в адрес взыскателя не направлено, исполнительный документ не возвращен, чем нарушено право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Определением суда от 28.02.2024 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГУ ФССП России по Свердловской области, врио начальника Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО29

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Административный ответчик врио начальника отделения Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО30 в судебное заседание не явился. В представленном письменном отзыве на иск (л.д.35-36) требования не признал, указал, что 29.10.2019 судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от 19.07.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ИП ФИО1 ФИО32, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 66023,80 руб. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации. 30.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю почтовой корреспонденцией. Взыскателю также разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа, если требования кредитора должником не исполнены. В связи с истечением 3-х летнего срока хранения материалов исполнительных производств и невозможностью установить местонахождение исполнительного документа, 22.03.2024 заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава старшим лейтенантом внутренней службы ФИО14 мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа №.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, административные ответчики ФИО6 ФИО35, ФИО3 ФИО36., заинтересованное лицо ФИО5 ФИО37, в судебное заседание не явились, отзыв по иску не представили.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положения ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В силу п.3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 4 ст. ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Как установлено в судебном заседании, 19.07.2019 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 ФИО38 в пользу ИП ФИО1 ФИО39 задолженности по договору потребительского кредита от 05.01.2015 в размере 66 920 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 103,80 руб. (л.д.6).

На основании данного судебного приказа 29.10.2019 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО3 ФИО40 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.24-25). 

Из представленной архивной копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, запрошена необходимая информация об имеющихся у должника транспортных средствах, объектах недвижимости и наличии у должника расчетных счетов и доходов. 

30.04.2020 исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО3 ФИО41, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.28).

В связи с истечением срока хранения исполнительного производства и реестров почтовых направлений, достоверно установить факт направления либо не направления судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, из представленных документов, невозможно.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", полномочия старшего судебного пристава в большей степени являются организационными, на старшего судебного пристава не возлагается обязанность совершать какие-либо исполнительные действия, в том числе и по направлению процессуальных документов.

Приказом №-лс от 13.07.2023 ГУФССП России по Свердловской области на ФИО2 ФИО43 временно возложены обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области.

Соответственно на момент окончания исполнительного производства ФИО2 ФИО44 не являлся руководителем Сухоложского РОСП.

В материалах дела имеется заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО48 мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № (л.д.30), которое, согласно списка внутренних почтовых отправлений, направлено 26.03.2024 (л.д. 31-34). 

С учетом того, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО47 обратилась в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, суд считает нарушенные права административного истца устранены. 

С учётом указанных обстоятельств, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО49 к ГУ ФССП России по Свердловской области, врио начальника Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО50, Попову ФИО51, ФИО3 ФИО52 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова