Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующею судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Мельник Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, позже уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя их тем, что между ним и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия АА №, автомобиля «Volvo», г.р.з. №, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по страховому риску «Автокаско» (ущерб+хищение), без франшизы. Согласно договору страховая сумма составила 2422100 руб. 00 коп. Страховая премия в размере 73551,00 рублей была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГ Согласно условиям договора, вариантом возмещения в случае повреждения ТС является ремонт на СТОА по направлению страховщика, заключенному на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГ года

В период действия вышеуказанного договора добровольного страхования, а именно, ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 50 минут, неустановленное лицо, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества ТС марки Volvo, г.р.з. №, который был припаркован около 

<

адрес>, совершило умышленно поджог. 

ДД.ММ.ГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. 

ДД.ММ.ГГ поврежденный автомобиль истца был осмотрен и принят с эвакуатора в ООО «Мэйджор Тех Центр 18» по предварительному заказ-наряду №. 

ДД.ММ.ГГ г. истец предоставил полный пакет документов, согласно правилам страхования. 

ДД.ММ.ГГ ООО «Мэйджор Тех Центр 18» была получена смета на дефектовку от СПАО «Ингосстрах». 

ДД.ММ.ГГ поврежденный автомобиль истца был принят ООО «Мэйджор Тех Центр 18», для осуществления восстановительного ремонта. 

ДД.ММ.ГГ от СПАО «Ингосстрах» было получено разрешение на ремонт и заказ запасных частей.

Истец неоднократно приезжал в ООО «Мэйджор Тех Центр 18», интересовался ремонтом. ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Мэйджор Тех Центр 18» с письменным заявлением по факту затянувшегося ремонта и ДД.ММ.ГГ обратился в СПАО «Ингосстрах» с аналогичной претензией. 

ДД.ММ.ГГ ремонт ТС истца был завершен.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Мэйджор Тех Центр 18», страховая компания компенсирует страхователю ущерб в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению на СТОА. Основанием для проведения ремонтных работ СТОА, согласно п. 2.1 договора, является получением им через страхователя (его полномочного представителя) от страховой компании сметы на ремонт, т.е. направления на СТОА.

ДД.ММ.ГГ поврежденный автомобиль истца был принят ООО «Мэйджор Тех Центр 18», для осуществления восстановительного ремонта.

В соответствии с п.2.4 договора, исполнитель обязуется в кратчайшие сроки и качественно осуществлять ремонт транспортного средства, с обеспечением запасными частями из имеющихся на складе исполнителя или по предварительному заказу.

Из п. 2.5 договора усматривается, что сроки ремонтных работ не устанавливаются, а согласовываются между СТОА и страхователем отдельно в каждом случае.

Получив направление СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГ, согласно акту приема-передачи поврежденного автомобиля, ООО «Мэйджор Тех Центр 18» обязано было приступить к проведению ремонтно-восстановительных работ. Однако, работы были начаты ООО «Мэйджор Тех Центр 18 только ДД.ММ.ГГ, и окончены ДД.ММ.ГГ, согласно заказа-наряда, акта приема - передачи, тем самым, разумный срок проведения ремонтных работ ответчиком нарушен, фактически продолжительность ремонта составила свыше срока, установленного для самых сложных ремонтных работ - 50 дней.

ДД.ММ.ГГ представителем истца в адрес ответчика по почте была направлена повторная досудебная претензия о выплате суммы неустойки, которая получена ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах», что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГ? однако неустойка не была выплачена ответчиком.

Истец, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков указании услуги в размере 73551 рублей в размере стоимости услуги (страхового полиса) за пероид с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, почтовые расходы 203 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 1990 рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец имел право обратиться в СТОА и отказаться от ремонта, чтобы ему было выплачено страховое возмещение. После ремонта истец никаких претензий по качеству произведенного ремонта ТС не направлял.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», по доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, поддержала ранее направленные возражения на иск, просил в иске отказать в полном объеме. Считают, что работы были выполнены СТОА в установленный срок, так как последний акт согласования повреждений от ремонтной организации поступил к ним ДД.ММ.ГГ Пояснил, что ДД.ММ.ГГ произведена смета на дефектовку. Срок направления на ремонт составляет 30 дней, стоимость ремонта ТС истца составил около 800 тысяч рублей.

Представитель третьего лица ООО «Мэйджор Тех Центр 18» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования. 

Пункт 2 ст. 940 ГК РФ предусматривает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. 

Как следует из ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и самими правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия АА №, автомобиля «Volvo», г.р.з. О014УА777, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по страховому риску «Автокаско» (ущерб+хищение), без франшизы, на основании Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГ Согласно договору страховая сумма составила 2422100 руб. 00 коп. Страховая премия в размере 73551,00 рублей была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГ Согласно условиям договора, вариантом возмещения в случае повреждения ТС является ремонт на СТОА по направлению страховщика, заключенному на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГ. Договор добровольного страхования предусматривает натуральную форму возмещения. Выгодоприобретателем по рискам «Угон» и «Ущерб» (в части полной гибели ТС) в размере исполненных обязательств заемщика является ВТБ24 (ПАО) в остальных случаях – страхователь.

С правилами страхователь был ознакомлен, согласен, экземпляр вручен, следовательно, в силу ст. 943 ГК РФ их положения обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Выбор формы страхового возмещения производится Страхователем самостоятельно и учитывается при заключении Договора страхования. После согласования сторонами в Договоре страхования условий о форме страхового возмещения, данное условие становится существенным (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В графе «Страхователь» ФИО1 поставил подпись в подтверждение того, что он получил Правила страхования, Приложение № получил, полностью проинформирован об условиях страхования, все условия врученных Правил ему разъяснены и понятны, ему предоставлен соответствующий выбор страхового покрытия, он самостоятельно выбирает указанный в Полисе вариант страхового покрытия с имеющимися ограничениями и условиями за соответствующую плату (страховую премию).

Также ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор серии АА № по программе «GAP» по страхованию дополнительных расходов, обусловленных утратой транспортного средства в результате его хищения или гибели.

В период действия вышеуказанного договора добровольного страхования, а именно, ДД.ММ.ГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 50 минут, неустановленное лицо, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, находясь возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 8 марта, совершило умышленно поджог автомобиля марки «Вольво ХС-90), г.р.з. О014УА777, что подтверждается Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГ и справкой ОНД по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области от ДД.ММ.ГГ (л.д.13-14). 

ДД.ММ.ГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 176).

ДД.ММ.ГГ автомобиль истца был осмотрен (л.д. 177).

В соответствии с ст. 62 Правил страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 60 Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы.

В соответствии с ст. 68 Правил, страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (натуральная форма возмещения). Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной организации осуществляется Страховщиком.

В ч. 3, 9 ст. 60 Правил страхования установлена обязанность страхователя предоставить страховщику документы, содержащие информацию, позволяющую определить причину пожара; документы, составляемые (оформляемые) уполномоченными органами в ходе проведения расследования по уголовному делу. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец предоставил ответчику документы из ОВД;

ДД.ММ.ГГ истец предоставил справку из МЧС.

ДД.ММ.ГГ истцу была выдана смета на дефектовку в ГК «Major» точка ремонта КАСКО, что истцом не оспаривается (л.д.178-179). 

ДД.ММ.ГГ автомобиль истца был принят в ООО «Мэйджор Тех Центр 18» (ГК «Major» точка ремонта КАСКО). 

ДД.ММ.ГГ ответчику от ООО «Мэйджор Тех Центр 18» поступил акт согласования скрытых повреждений, ДД.ММ.ГГ действие акта было подтверждено, однако с указанием к ремонту и заказу запасных частей не приступать, поскольку не была проведена полная дефектовка автомобиля (л.д.180-182). 

ДД.ММ.ГГ от ООО «Мэйджор Тех Центр 18» ответчику поступил акт согласования скрытых повреждений, ответ был дан ДД.ММ.ГГ с указанием произвести визуальную дефектовку моторного щита и агрегатов с предоставлением фотографий и составлении акта (л.д. 183). 

ДД.ММ.ГГ ответчику от ООО «Мэйджор Тех Центр 18» поступил акт согласования скрытых повреждений. ДД.ММ.ГГ был дан ответ о согласовании ремонта автомобиля и заказа запасных частей с лимитом ответственности 1816575,00 руб. (л.д. 185). ДД.ММ.ГГ от ООО «Мэйджор Тех Центр 18» ответчику поступил акт согласования скрытых повреждений, ДД.ММ.ГГ действие акта было подтверждено (л.д.186-188). ДД.ММ.ГГ от ООО «Мэйджор Тех Центр 18» поступил акт согласования скрытых повреждений, ДД.ММ.ГГ действие акта было подтверждено (л.д.189). ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ от ООО «Мэйджор Тех Центр 18» поступили акты согласования скрытых повреждений, ДД.ММ.ГГ действие актов было подтверждено (л.д. 190-191). ДД.ММ.ГГ от ООО «Мэйджор Тех Центр 18» СПАО «Ингосстрах» поступил акт согласования скрытых повреждений. ДД.ММ.ГГ действие акта было подтверждено. ДД.ММ.ГГ ответчику от ООО «Мэйджор Тех Центр 18» поступил акт согласования скрытых повреждений, ДД.ММ.ГГ действие акта было подтверждено (л.д. 193). ДД.ММ.ГГ от ООО «Мэйджор Тех Центр 18» ответчику поступил акт согласования скрытых повреждений, ДД.ММ.ГГ действие акта было подтверждено (л.д.194). ДД.ММ.ГГ ответчику от ООО «Мэйджор Тех Центр 18» поступил акт согласования скрытых повреждений, ДД.ММ.ГГ действие акта было подтверждено (л.д. 195).ДД.ММ.ГГ ООО «Мэйджор Тех Центр 18» были составлены заказ-наряды №№,1097998. ДД.ММ.ГГ ООО «Мэйджор Тех Центр 18» был выставлен счет №/JS ответчику (л.д.207-210). В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГ, подписанным исполнителем ООО «Мэйджор Тех Центр 18» и заказчиком ФИО1, указанные в акте работы выполнены полностью и в срок, необходимые запасные части установлены. Заказчик претензий по срокам выполнения работ не имел. Согласовано с замечаниями: прогорела передняя тормозная выхлопная система, обгорела крышка бачка омывателя (л.д. 203-206). Согласно акту сдачи/приема автомобиля, работы ООО «Мэйджор Тех Центр 18» были выполнены полностью и ДД.ММ.ГГ отремонтированный автомобиль был выдан истцу. СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу ООО «Мэйджор Тех Центр 18» сумму в размере 806661,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ Ранее, ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате величины дополнительной утраты товарной стоимости по договору добровольного страхования ТС серии ФФ № от ДД.ММ.ГГ, серии АА № от ДД.ММ.ГГ и претензии о выплате неустойки за нарушение сроков оказания услуги. Истцу и его представителю ФИО4 был дан мотивированный ответ в письме от ДД.ММ.ГГ, в котором указано относительно просьбы о компенсации величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, что в соответствии с п. 9 ст. 70 «Правил страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГ, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования № АА104325550, страховщик возмещает УТС в случае, если это прямо предусмотрено договором страхования по риску «Ущерб». Дополнительные опции, указанные в Полисе, действуют по Договорам страхования, в которых соответствующая опция выбрана Страхователем. В случае, если дополнительные опции не отмечены, договор считается заключенным на базовых условиях. В связи с тем, что при заключении Договора страхования № АА 104325550 дополнительная опция «возмещение УТС» в Полисе отмечена не была, данная опция не распространяется на указанный Договор страхования. В части компенсации неустойки указано, что согласно п. 7 ст. 21 Правил страхования, не является страховым случаем и не подлежит возмещению моральный вред, косвенные и прочие расходы, которые могут быть вызваны страховым случаем (штраф, упущенная выгода, простой, расходы, связанные с хранением ТС, командировочные расходы, иные убытки, в том числе, связанные с истечением гарантийного срока и т.д.). Таким образом, у страховщика отсутствуют основания для компенсации неустойки, а также УТС ТС истца. ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате величины утраты товарной стоимости, на которую в письме от ДД.ММ.ГГ также был дан мотивированный ответ истцу и его представителю ФИО4 о том, что решение СПАО «Ингосстрах», изложенное в письме от 01.02.2018г., остается прежним, оснований для его пересмотра и компенсации УТС, а также расходов по ее определению не имеется.Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. Исходя из содержания статьи 929 ГК РФ, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА). Таким образом, исходя из положений упомянутых норм права и условий договора добровольного страхования серия 4000 №, обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждение транспортного средства будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно СТОА по направлению страховщика. С Правилами страхования и его условиями истец ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается отметкой, имеющейся в договоре страхования. В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу части 1 статьи 432 ГК РФ к существенным условиям договора.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования, ни к ответчику, ни в суд он не обращался.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя (выгодоприобретателя); направлена на возмещение убытков страхователя (выгодоприобретателя), явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Оплата страховщиком ремонта на СТОА по его выбору полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт проводится в пользу страхователя (выгодоприобретателя) и направлен на возмещение его убытков - ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит уплату (перечисление) денежных средств, а не проводит ремонт силами своих сотрудников.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

В соответствие с п. 4 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу указанных норм материального права условиями договора страхования имущества могут быть предусмотрены иные формы возмещения убытков при наступлении страхового случая, в том числе, и посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах условие договора о ремонте застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика действующему законодательству не противоречит, соответствует целям страхования, установленным ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а именно, обеспечению защиты имущественных интересов физического лица при наступлении страховых случаев.

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснена возможность включения в договор добровольного страхования условия о восстановительном ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей вместо выплаты денежных средств. И только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Потребитель не вправе без наличия на то оснований самостоятельно изменять условия договора страхования, тем более что от условий договора зависит размер страховой премии, увеличение затрат страховщика в случае выплаты затрат страхователя по ремонту по сравнению с ремонтом на сервисе, с которым имеются у страховщика постоянные деловые отношения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рок ремонта договором страхования и Правилами страхования не предусмотрен.

Согласно п. ДД.ММ.ГГ Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора) РД 37.009.026.-92, утвержденного Приказом по Департаменту автомобильной промышленности Минпрома РФ от ДД.ММ.ГГ N 43, автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок. Сроки использования заказов (в рабочих днях) приостанавливаются в каждом конкретном случае, по согласованию с заказчиком, и не должны превышать: техническое обслуживание - 2-х дней (с учетом графика сменности); текущий ремонт (кроме кузова) - 10 дней; ремонт двигателя (капитальный) - 2-х дней; наружная окраска кузова со снятием старой краски - 15 дней; наружная окраска кузова без снятия старой краски - 10 дней; полная окраска кузова со снятием старой краски - 20 дней; полная окраска кузова без снятия старой краски - 16 дней; жестяницко- сварочные работы - 20 дней; сложные жестяницко-сварочные работы - 30 дней; жестяницко-сварочные работы с последующей окраской - 35 дней; сложные жестяницко-сварочные работы с последующей окраской - 50 дней.

Так как работы по ремонту автомобиля истца относятся к сложным ремонтным жестяницко-сварочным работам с последующей окраской, то срок работ составляет 50 дней.

Поскольку объем ремонтных работ уточнялся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а сами ремонтные работы, с учетом степени повреждений автомобиля, объема и сложности работ, являются сложными, то установленный пятидесятидневный срок выполнения работ, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГ указанного Положения, необходимо исчислять с момента последнего согласования скрытых повреждений, то есть с 03.03.2018г.

Так как ДД.ММ.ГГ отремонтированный автомобиль был выдан истцу, таким образом, ремонтные работы были произведены в пределах установленного пятидесятидневного срока.

Кроме того, истец при подписании акта сдачи/приема автомобиля от ДД.ММ.ГГ с ООО «Мэйджор Тех Центр 18» претензий по срокам ремонта не имел. От ремонта автомобиля вплоть до его окончания не отказывался, заменить форму страхового возмещения не требовал.

Истец доказательств согласования истцом с ответчиком иного, сокращенного срока выполнения ремонтных работ, а также существенного нарушения ответчиком условий договора КАСКО суду не представил. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что со стороны страховщика не было нарушений согласованных с истцом условий договора добровольного страхования ТС, суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.