Копия Дело №2-2197/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, 

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сток бридж» о расторжении договора оказания консультационных услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сток бридж» о расторжении договора оказания консультационных услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор №-- на оказание консультационо – информационных услуг в рамках семинара «Школа трейдера. Мастер курс: Системная торговля на финансовых рынках», в количестве 10 (десяти) часов. В силу данного договора на ответчика, как на исполнителя возлагалась обязанность совершить в пользу истца определенные действия, в частности оказать услугу, а истец обязался оплатить оказанные услуги. Стоимость оказываемых услуг составляла ---. Помимо этого ответчик указал на необходимость внесения дополнительных средств в размере --- США в качестве депозита. Указанные обязательства со стороны истца исполнены в полном объеме (первый перевод --.--.---- г. в размере ---, второй перевод --.--.---- г. в размере ---, третий взнос --- наличными денежными средствами в кассу ответчика. На стадии заключения договора и до момента как стало ясно, что ответчик не исполнит принятые обязательства, ответчиком неоднократно предоставлялись недостоверные или заведомо ложные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для принятия решения по заключению договора и в последующем вхождения на финансовый рынок. После подписания договора ответчик должен был определить график проведения консультационных встреч и информировать истца об этом. Однако, со стороны ответчика никаких предложений относительно графика проведения встреч не поступало. Ответчик контактировал только с супругой истца, которую пригласил в качестве претендента на должность администратора в своем офисе. --.--.---- г. ответчик предлагал предоставить в очередной раз супруге истца дополнительно --- США с целью продолжать совершать операции на моем счете, при этом не предоставляя никаких гарантий качественной услуги консультирования. Никаких полномочий с со стороны истца в адрес ответчика о допуске третьих лиц не предоставлялось. Ответчиком была произведена регистрация в качестве клиента торговой платформы «Гранд Капитал», а под предлогом демонстрации возможных стратегий работы на финансовых ранках в противоречие условиям договора установлен на семейный компьютер программный продукт робот. Информации и инструкции по его работе, особенно по возникновению рисков его работы и действий по минимизации этих рисков предоставлено не было. --.--.---- г. ответчик без уведомления и получения согласия истца подключил и активизировал программный продукт на семейном компьютере. В результате несанкционированных действий ответчика, работа данного продукта привела к существенным потерям на депозитном счете истца. Ответчик, являясь партнерской организацией «Гранд Капитал» получает вознаграждение за каждую сделку, независимо от того проиграет клиент или выиграет, денежные средства перетекают от одного участника торгов на счет другого, то есть ответчик всегда остается в выигрыше. Истцом было озвучено условие, что после обучения при вступлении в торги вся сумма не будет введена в оборот. Также со стороны истца было выдвинуто условие, что представители ответчика будут постоянно консультировать истца по операциям до достижения прибыли как минимум --- к маю 2017 года, то есть баланс минимум ---. Однако, ответчик отказался подписывать договор, что является одним из доказательств правоты истца. --.--.---- г. супруга истца обнаружила, что сумма депозита существенно сократилась, однако ответчик стал уверять, что убытки отыграются и только потом отключил программу. Ответчик не проинформировал истца о случившемся, стали предлагать супруге истца оформить кредит, на что она ответила отказом, тогда ей предложили совершать операции на счете истца, чтобы восстановить потери. Ответчик открыл на имя истца счет, внес бонусные ---, которые были также потеряны. На неоднократные устные и письменные обращения супруги истца, а также претензии истца о расторжении договора и возмещении убытков, взыскании неустойки, ответчик отказался исполнять требования. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор оказания консультационных услуг №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика оплаченные по договору ---, убытки в размере эквиваленту --- США на день платежа, неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере --- и штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, о наличии уважительных причин суду не сообщил. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке очного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгоду).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец --.--.---- г. подписал уведомление о рисках №--, предметом которого является раскрытие информации о рисках, связанных с осуществлением торговых операций на финансовых рынках (л.д.13-15). 

--.--.---- г. и --.--.---- г. истец со своего счета открытого в ОАО «Сбербанк России» №-- произвел операции по зачислению на депозит компании GrandCacital денежных средств в размере --- и --- (л.д.16-17).

Согласно исковому заявлению на семейный компьютер был установлен программный продукт Golden-Profit Auto. 

--.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор оказания консультационных услуг №--, предметом которого является оказание консультационно-информационных услуг по проведению семинаров «системная торговля на финансовых рынках», по адресу: ... ... В, офис 208. Согласно п. 3.1 договора факт оказания услуг оформляется двухсторонним актом сдачи – приемки оказанных услуг. В силу п. 4.4 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания консультационных услуг не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до даты проведения семинара, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (л.д.18 – 20).

--.--.---- г. истец оплатил ответчику по квитанции №-- стоимость услуг по договору №-- в размере --- (л.д.21). 

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, --.--.---- г. супруга истца, прибыв на очередное занятие для претендентов на должность администратора, обнаружила, что сумма депозита существенно сократилась, о чем немедленно проинформировала ответчика, которые в свою очередь, воспользовавшись наступившей паникой супруги истца, не стал отключать робот, не стал информировать истца как владельца депозитного счета. 

Согласно п. 5.5 уведомления о рисках №-- от --.--.---- г. клиент принимает на себя риск любых финансовых потерь, вызванных доступом третьих лиц к его торговому счету. 

Из вышеизложенного следует, что истец не обеспечил конфиденциальность данных для входа на свой торговый счет от третьих лиц.

В результате торговых операции убыток составил --- США (л.д.23).

--.--.---- г. между истцом и ответчиком был подписан акт №--, согласно которому консультационно-информационные услуги по теме Системная торговля на финансовых рынках» выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.22). 

Истец в нарушение ст. 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что на указном акте отсутствовала дата подписания в момент подписания. Кроме того, из указанного акта следует, что фамилия, серия и номер паспорта истца написаны собственноручно, что не оспаривается истцом. 

--.--.---- г. и --.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков (л.д.25,26). 

--.--.---- г. ответчик отказал в удовлетворении претензий сославшись на наличии уведомления о рисках и акт об оказанных услугах (л.д.27). 

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков (л.д.28-33). 

--.--.---- г. ответчик отказал в удовлетворении претензии сославшись на наличие уведомления о рисках, несанкционированный доступ к депозитному счету со стороны супруги истца и акт об оказанных услугах (л.д.34-35). 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доведения до истца информации о рисках, права отказаться от договора (пункт 4.4 договора), а также хронологии исполнения договора, а именно обнаружении --.--.---- г., что сумма депозита сократилось, истец подписывает акт об оказанных услугах --.--.---- г., с претензией обращается только --.--.---- г., приходит к выводу о том, что услуги по договору оказания консультационных услуг №-- от --.--.---- г. исполнены в полном объеме. 

Согласно п. 5.1 договора оказания консультационных услуг №-- от --.--.---- г., договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Поскольку договор от --.--.---- г. №-- исполнен в полном объеме --.--.---- г., оснований для расторжения договора не имеется, а следовательно не имеется оснований для взыскания стоимости оказанных услуг в размере ---. 

Требование истца о взыскании материального ущерба в размере сумме эквивалентной --- США подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Для возникновения деликтных отношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность действий этого лица и юридически значимую причинную связь между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими последствиями.

Как указывалось выше, --.--.---- г. истец подписал уведомление о рисках №--, предметом которого является раскрытие информации о рисках, связанных с осуществлением торговых операций на финансовых рынках. 

Согласно п. 5.5 уведомления о рисках №-- от --.--.---- г. клиент принимает на себя риск любых финансовых потерь, вызванных доступом третьих лиц к его торговому счету. 

Из искового заявления и пояснений истца следует, что --.--.---- г. супруга истца, обнаружила, что сумма депозита существенно сократилась, т.е. доступ к депозитному счету имел не только истец, но и его супруга. Супруга истца имея логин и пароль от личного кабинета и торгового счета действовала от имени истца, следовательно, истец не обеспечил конфиденциальность данных для входа на свой торговый счет от третьих лиц.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, а именно, отсутствуют доказательства вины ответчика, противоправность его действий, а следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между понесенными убытками и нарушением. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров оказания услуг подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушения прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (ст.13), о взыскании вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст. 15). 

Поскольку судом не установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также не установлено нарушения сроков оказания услуг, суд оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении материальных и нематериальных требований истца, оснований для взыскания штрафа не имеется. 

Судебные расходы полежат распределению в соответствии ст. 98,103 ГПК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сток бридж» о расторжении договора оказания консультационных услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Р.С. Муллагулов