Гражданское дело № 2-1376/2020

УИД 47RS0005-01-2020-000167-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 10 сентября 2020 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 16 сентября 2020 года.

10 сентября 2020 года г. Выборг 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет», акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" об обязании выполнить ремонтные работы по фасаду дома, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет», акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго", в котором просила:

обязать акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» выполнить ремонт фасада 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации за счет собственных денежных средств, в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в законную силу,

взыскать солидарно с акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» и ООО «Управляющая компания «Рассвет» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: 188855, 

<

адрес>.

Открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно- коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», являясь управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу Истца, посредством привлечения подрядной организации, оказало услуги по выполнению ремонтных работ фасада дома на сумму в размере 651 700 (Шестьсот пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Оказанные услуги по ремонту фасада выполнены ненадлежащим образом, что находит свое подтверждение в следующем:

- предписания от 17 мая 2016 года № 118-СВ, № 118/1-СВ и № 118/2-СВ;

- ответ Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 26 декабря 2016 года № 08-9593/16.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», указанное юридическое лицо ликвидировано 10 сентября 2018 года.

Правопреемником ликвидированного юридического лица выступает Акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (юридический адрес: 188000.

<

адрес>, далее - «Ответчик»).

В настоящее время недостатки оказанных услуг по ремонту фасада здания не устранены, Ответчик не предпринял комплекс действий, направленный на проведение ремонтных работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства стали возможными ввиду того, что должностные лица Ответчика самоустранились от соблюдения действующего федерального законодательства Российской Федерации, что привело к существенным нарушениям законных прав и интересов Истца, а также иных жильцов многоквартирного дома.

Предписанием комитета Государственного жилищного надзора и контроля 

<

адрес> от Дата (исходящий № К-1053/16) установлено, что управляющая компания, посредством привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Рим Марин» (юридическое лицо ликвидировано с 4 сентября 2019 года), ненадлежащим образом выполнила ремонтные работы по фасаду многоквартирного дома, а именно:

- работы по ремонту произведены в нарушение строительных норм;

- нарушена эстетика кирпичного многоквартирного дома (пена, размещенная на фасаде здания, отлетела):

- внутренняя стена многоквартирного дома, в той части, где выполнены работы по сплошному покрытию фасада пеной, покрылось черной плесенью (данное обстоятельство стало возможным ввиду того, что фасад здания был покрыт паронепроницаемым материалом).

Таким образом, истец считает, что ненадлежащее выполнение работ но ремонту фасада привело к причинению имущественного вреда Истцу, а также иным собственникам многоквартирного дома, в том числе негативно сказывается на жизни и здоровье указанных лиц. Управляющая компания, злоупотребляя своими гражданскими правами, выполнила ремонтные работы в нарушение требований законодательства Российской Федерации.

В результате противоправных действий со стороны Ответчика, Истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем:

- систематические переживания, связанные с тем, что Истцу приходится жить в условиях, не отвечающих требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, что вызывает страх и чувство безысходности;

- Истец испытывает нравственные страдания вследствие циничных действий Ответчика, поскольку на протяжении длительного периода времени Истец вынуждена обращаться в различные государственные органы с целью восстановления нарушенного права.

В заседании суда истец ФИО1 требования поддержала, указала, что УК выполнила работы по ремонту фасада здания без протокола общего собрания собственников дома.

Представитель ответчика АО «Выборгтеплоэнерго» по доверенности ФИО2 иск не признавал, указал, что после неоднократных обращений истца в управляющую компанию с требованием провести ремонт фасада, ответчиком предприняты меры, проведен текущий ремонт, о чем имеются документы. После проведенного ремонта ФИО1 в УК не обращалась. В настоящее время требования истца сводятся к проведению капитального ремонта, что не входит в полномочия ответчика. Просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «УК «Рассвет» по доверенности ФИО3 считал требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии вины, причинной связи, и причиненных физических и нравственных страданий истцу действиями ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет Государственного жилищного надзора и контроля 

<

адрес>, НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО»в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора дарения доли квартиры от 31.05.2016 ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> (л.д.96). 

Согласно справке формы 9 истец зарегистрирована в указанном жилом помещении с 30.11.1993. Проживает постоянно.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренный ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Управляющие организации при осуществлении своей деятельности обязаны соблюдать лицензионные требования, перечень которых установлен ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 3-4(1) Положения олицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Согласно ч. 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, обязан соблюдать лицензионные требования, устанавливаемые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качествокоторых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В силу положений подпунктов а, б, г, е пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которыеявляются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее — Минимальный перечень № 290), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 290).

В силу подпункта «г» п. 6 Правил № 290 в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных Минимальным перечнем № 290 услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация, являясь участником гражданско-правовых правоотношений и стороной договора, обязано самостоятельно принимать меры для осуществления указанных обязательств, а также определять способы и средства для надлежащего и качественного оказания услуг и обеспечения содержания и текущего ремонта общего имущества в МКД.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Данные выводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 №6464/10 по делу № А08-4962/2009-27.

В соответствии с ч. 7 ст. 162, ч. 4 ст. 198 ЖК РФ управляющая организация имеет право осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок).

До 01.11.2018 сведения о МКД были внесены в реестр многоквартирных домов (реестр лицензий Ленинградской области), деятельность по управлению которыми осуществляет ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству» Выборгского района Ленинградской области (далее - ОАО «УК по ЖКХ»), что подтверждается сведениями реестра лицензий Ленинградской области, размещенном в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства (https://my.dom.gosuslugi.ru/) или на официальном сайте Комитета (https://ghi.lenobl.ru/).

На основании решения от 28.05.2018 ОАО «УК по ЖКХ» реорганизовано в форме присоединения к АО «Выборгтеплоэнерго».

АО «Выборгтеплоэнерго» комитетом предоставлена лицензия от 07.08.2018 № 479.

На основании распоряжения комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - Комитет) от 11.09.2018 № 1390 прекращено действие лицензии от 06.04.2015 № 047 на осуществлениепредпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной ОАО «УК по ЖКХ».

ОАО «УК по ЖКХ» в лице правопреемника АО «Выборгтеплоэнерго» обязано надлежащим образом осуществлять деятельность по управлению МКД в соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ в соответствии стребовании законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с ч.7 ст. 162 ЖК РФ обязательств по управлению МКД у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления МКД, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в ч. 1 и 2 ст. 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Орган местного самоуправления в течение 15 дней со дня получения уведомления от Комитета о прекращении действия лицензии созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выбореспособа управления (ч. 4 ст. 200 ЖК РФ). Уведомление Комитета получено администрацией муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - администрация) 12.09.2018.

Администрация обязана объявить и провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, в случае, если общим собранием не принято или не реализовано решение о выборе способа управления МКД, а также в случае, если такое общее собрание не имело кворума (ч. 5 ст. 200 ЖК РФ).

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 18.08.2018 № 1, в качестве способа управления МКД выбрана управляющая организация ООО «УК «Рассвет», которой Комитетом предоставлена лицензия от 07.08.2018 № 480.

Следовательно, способ управления выбран и реализован, открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД администрацией не проводится (п. 39 Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75).

С 01.11.2018 на основании указанного решения собственников помещений в МКД сведения в части управления МКД внесены в реестр многоквартирных домов (реестр лицензий Ленинградской области),деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Рассвет».

Как видно из пояснений истца, открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно- коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области», являясь управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу Истца, посредством привлечения подрядной организации, оказало услуги по выполнению ремонтных работ фасада дома на сумму в размере 651 700 (Шестьсот пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Истец ссылается на то, чтооказанные услуги по ремонту фасада выполнены ненадлежащим образом, что находит свое подтверждение в следующем:

- предписания от 17 мая 2016 года № 118-СВ, № 118/1-СВ и № 118/2-СВ;

- ответ Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 26 декабря 2016 года № 08-9593/16.

Неоднократные обращения в управляющую компанию результатов не принесли, что послужило основанием обращения в суд.

В подтверждение своих доводов истцом представлено заключение эксперта ООО «Строй-Проверка» от 03.06.2020, согласно заключению которойпо результатам исследования объекта, выполненные работы по ремонту фасада в результате выветривания кладки и предотвращения дальнейшего разрушения не отвечают требованиям норм Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»:

1. Из ведомости стоимости материалов и работ выявлено, что ремонт поврежденных участков кирпичной кладки производился нанесением ППУ на фасад;

2. Нарушен порядок проведения ремонта кирпичного фасада в результате выветривания кладки и предотвращения дальнейшего разрушения: очистка фасада от разрушенного кирпича произведена, но после этого на фасад наносился ППУ.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Учитывая понятия текущего и капитального ремонтов, указанные выше, можно выделить два основных отличия текущего ремонта от капитального ремонта и реконструкции здания:

- цель проведения (если текущий ремонт проводится для поддержания соответствующих параметров устойчивости, надежности зданий, то капитальный ремонт и реконструкция предназначены для восстановления, замены изношенных конструкций (в т.ч. несущих) или изменения параметров здания);

- документальное оформление (для текущего ремонта в отличие от иных рассматриваемых видов ремонта не требуется проектная документация).

На основании ч. 6 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ (далее - Кодекс) в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Из ч. 8 указанной статьи следует, что техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно письма Минфина России от 14 января 2004 г. N 16-00-14/10 определять виды ремонта (текущий или капитальный) и различия между ними обязаны технические службы учреждения путем разработки в рамках системы планово-предупредительных ремонтов соответствующих нормативных документов.

Как правило, к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий; к капитальному ремонту - относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными.

Согласно постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются крыши, чердаки, технические этажи, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) и др. имущество.

Порядок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентирован разделом IX Жилищного кодекса РФ.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области» (далее - Закон № 82-оз), распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 № 434-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области».

Постановлением Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 № 508 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014-2043 годы (далее - Региональная программа), в которую включен, в том числе многоквартирный дом, собственником квартиры в котором являются истец.

В соответствии с Региональной программой капитальный ремонт фасада многоквартирного 

<

адрес> определен на 2029-2031 года (строка № 4375 в приложении к постановлению- Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 г. № 508).

Из положений ч. 2 ст. 182, ст. 189 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о проведении и финансировании капитального ремонта может быть учтено мнение собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, ОАО «УК По ЖКХ» 31 августа 2016 года заключен договор с ООО «РИМ МАРИН» на выполнение работ по текущему ремонту кровли многоквартирного дома на сумму 651700 рублей, работы выполнены, акт подписан.

Согласно акту от 03 сентября 2020 года состояние фасада удовлетворительное, имеются выветривания кирпичной кладки и разрушение облицовочного слоя кирпича. Следов загрязнений окон нет.

Обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Анализируя представленные фотоматериалы, обращения истца в УК и документы в подтверждение проведения ремонта управляющей компанией, осуществление мероприятий по поддержанию общего имущества в надлежащем состоянии, суд приходит к выводу о том, что требования истца сводятся к проведению капитального ремонта фасада здания, который включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия имущественного ущерба личному имуществу, с требованием о взыскании истец так же не обращалась.

Отказывая в иске, с учетом приведенных выше обстоятельств и доказательств, принимая во внимание то, что работы по ремонту фасада были выполнены, приняты и оплачены, суд исходил из того, что в рассматриваемом споре, в пределах заявленных исковых требований, именно истцу надлежало представить доказательства, подтверждающие, что выполненные работы по фасаду являются некачественными, поскольку могут повлечь дальнейшее разрушение конструкций, ухудшение условий проживания, отрицательное влияние на здоровье жителей, как данного дома, так и иных лиц, о чем и был заявлен спор.

Довод ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям противоречит нормам права и не подлежит применению.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ответчиками нравственных и физических страданий, что в силу положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет», акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго" об обязании выполнить ремонтные работы по фасаду дома, компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева