Судья Малинина Ю.Я. УИД 76RS0003-01-2024-001272-75

Дело № 30-2-184\2025

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2025г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Эссетс Менеджмент» по доверенности ФИО3 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от 26 июня 2024г. № 10673621240246806674 и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2024г., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Эссетс Менеджмент»,

Установил:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от 26 июня 2024г. № 10673621240246806674, оставленным без изменения решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2024г., общество с ограниченной ответственностью «АТЛ Эссетс Менеджмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В жалобе, поданной в областной суд, ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» в лице защитника по доверенности ФИО3 просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Почтовые отправления с судебными извещениями, направленные ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент», защитнику ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» по доверенности ФИО3 доставлены адресатам своевременно.

Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не поступили.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период вмененных ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» событий) Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее - Правила).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых постановлении и решении выводы о том, что 30 апреля 2024 года в 13:19:28 час. водителем тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 4-осного автопоезда, который в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,68% (0,634т) на ось № 1, двигаясь с нагрузкой 5,634 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766. 

По информации ФКУ «Росдормониторинг» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства за период, включающий 30.04.2024г., по маршруту, проходящему через а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не выдавалось.

ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» на момент совершения административного правонарушения являлось владельцем (лизингополучателем) указанного транспортного средства. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии со статьями 26.2 и 26.8 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным материалам не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС, заводской номер № 57766, актом № 11 747 от 30 апреля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-РВС, заводской номер 57766, сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве: его наименование, номер, сведения о поверке. Факт поверки технического средства, которая действительна до 06 сентября 2024 года, подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность к применению. 

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Ярославской области представлены сведения о том, что при проведении экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, заводской номер 57766, на дату административного правонарушения 30.04.2024г. не выявлено.

ГКУ Ярославской области «Центр организации дорожного движения» представлена информация о том, что в результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 30 апреля 2024г. в 13:19 через АПВГК автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям (до д. Шопша) тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в сторону г. Иваново сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер 57766, не выявлено.

Судьей районного суда проверена организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) и установлены обстоятельства, подтверждающие осуществление работы системы в соответствии с требованиями действующего законодательства Данные обстоятельства подтверждены актами инструментального обследования АПВГК от 29.03.2024г. и мест оборудования АПВГК от 29.02.2024г., дислокацией дорожных знаков и разметки.

Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод о правильности результатов проверки весогабаритных параметров транспортного средства.

Превышение нагрузки рассчитано с учетом ограничений, введенных приказом департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024г. № 4. 

Согласно приказу департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024 N 4 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области» на период с 01 апреля 2024г. по 30 апреля 2024г. введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с изменением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в том числе, на автомобильной дороге Иванов-Писцово-Гаврилов-Ям- Ярославль (до дер. Шопша) «Р-79»: для одиночной оси транспортного средства – 5 тонн, для 2-осной тележки т\с – 3 тонн, для 3-осной тележки т\с – 2 тонны (пункт 25 утвержденного приказом Перечня автомобильных дорог).

Пункт 3 приказа № 4 департамента дорожного хозяйства Ярославской области от 29.02.2024г. содержит исчерпывающий перечень наименований груза, на перевозку которого временное ограничение движения транспортных средств в период с 01 апреля по 30 апреля 2024 года не распространяется. 

Перевозимый груз транспортным средством, владельцем которого является ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент», не подпадает под перечень наименования груза, на который не распространяются временные ограничения.

Возможность введения исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации временных ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального и местного значения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения предусмотрено статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Тем самым, применение указанного приказа департамента дорожного хозяйства Ярославской области с учетом перевозимого груза является обоснованным.

Постановление вынесено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период вмененных ООО АТЛ Эссетс Менеджмент» событий).

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период вмененных событий), с учетом требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ. 

Правовые основания для изменения постановления и решения судьи районного суда в части размера административного штрафа, а также для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут отмену или изменения постановления и решения, не допущены.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным. 

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи районного суда, не влекут отмену и изменение обжалуемых постановления и решения.

В обоснование жалобы указывается, что в обозначенный в постановлении период времени транспортным средством на основании договора аренды пользовалось другое лицо. По ряду аналогичных дел были установлены обстоятельства некорректной работы весового оборудования на АПВКГ в связи со сбоем в их работе, в связи с чем акт измерения весовых параметров транспортного средства является недопустимым доказательством.

На основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, как собственник (владелец) транспортного средства, ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» может быть освобождено от ответственности только при наличии доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании иного, конкретного, индивидуально определённого, лица, а не собственника и/или владельца, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом бремя доказывания данных обстоятельств согласно требованиям статьи 1.5 и части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ возложено на самого собственника (владельца) автомобиля.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о выбытии транспортного средства из обладания собственника аналогичны тем, что были изложены в жалобе, поданной в районный суд. Данные доводы подлежат отклонению. 

Фактические обстоятельства по делу установлены судьей районного суда правильно на основании представленных и исследованных материалов. 

Как указано выше, основанием привлечения ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент», как собственника (владельца) транспортного средства, к административной ответственности являются результаты измерений, осуществленных специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим свидетельство о поверке, актуальное на момент фиксации правонарушения. Достоверность зафиксированных этим спецсредством обстоятельств сомнений не вызывает. 

Все доказательства по делу, включая представленные договор субаренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» и ООО «АТЛ Регионы»; акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. к договору субаренды; трудовой договор с водителем ФИО2.; копия трудовой книжки водителя; путевой лист; платежные поручения о перечислении денежных средств по договору субаренды и по перечислению ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «АТЛ Регионы» оплаты услуг по договору перевозки груза исследованы судьей районного суда и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оценка доказательств подробно изложена в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется. 

Совокупность представленных доказательств не является основанием для установления факта выбытия транспортного средства из владения его владельца ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» в том смысле, как это определено положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ. 

Ссылка жалобы на судебные акты по другим делам об административных правонарушениях подлежит отклонению.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому делу и основанные на доказательствах, представленных в дело.

Судьей районного суда оценены обстоятельства конкретного дела и сделаны выводы, относящиеся к вмененному ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» административному правонарушению. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судьи районного суда не имеется.

Как указано выше, сбоев в работе оборудования АПВГК во время проезда транспортного средства в сторону г. Иваново в рассматриваемом случае не имелось, в связи с чем доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению. Установленные по другим делам обстоятельства, свидетельствующие о нарушении в работе оборудования, значения для разрешения настоящего дела не имеют как не относящиеся к событиям по настоящему делу. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришла к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ООО «АТЛ Эссетс Менеджмент» к административной ответственности. 

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда исследованы все представленные доказательства, которым дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, подлежащие доказыванию по делу, выяснены и установлены на основании имеющихся в деле доказательствах. 

В силу изложенного оснований для отмены и изменения постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от 26 июня 2024г. № 10673621240246806674 и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 25 ноября 2024г., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Эссетс Менеджмент» оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Эссетс Менеджмент» по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: В.С. Преснов