Дело № 1-662/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 июля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Стафеевой М.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца Санкт-Петербурга, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего неофициально тату-мастером, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, он (ФИО2), имея умысел на хищение путем злоупотребления доверием чужого имущества, с этой целью находясь на лестничной площадке напротив 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, путем злоупотребления доверием ранее знакомого Потерпевший №1, под предлогом совершения телефонного звонка, попросил у последнего мобильный телефон, получив который, продолжая свои преступные действия, обманув потерпевшего относительно своих истинных намерений, и воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, завладел мобильным телефоном «Redmi Note 5А Prime», стоимостью 11 280 рублей, с сим картой внутри, не имеющей материальной стоимости, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным имуществом согласно преступного умысла.

Во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения устных извинений и возмещения материального ущерба, претензий к обвиняемому он не имеет.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение обвиняемого, его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном и примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред, принеся устные извинения и выплатив денежные средства. 

Указанные основания, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его последствия и право возражать против такого прекращения обвиняемому и потерпевшему разъяснены и понятны. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под мобильного телефона «Redmi Note 5А Prime», кассовый чек, мобильный телефон «Redmi Note 5А Prime», флэш-карту «Sсan Disk», сим-карту «Билайн», переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, по вступлении постановления в законную силу - оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения; договоры комиссии №, №, №, хранящиеся при материалах уголовного дела - продолжить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: