Дело № 1-213\17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад 15 августа 2017 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием 

государственного обвинителя Павлово-Посадской прокуратуры Галочкиной И.О.,

подсудимого ФИО6,

защитника Устьева Л.Г.,

при секретаре Хмелевой Л.У.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Смоленской области, гражданина РФ, образование высшее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 М.А.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

10 августа 2016 года около 21 часа 30 минут ФИО6, управляя автомобилем «Фольксваген» гос.номер №, принадлежащий ФИО1 и двигаясь во дворе дома № по 

<

адрес>, допустил наезд на автомобиль «ТОЙОТА» гос.номер №, принадлежащий ФИО2., стоящий около указанного дома, и с места ДТП скрылся. После чего ФИО6 поставил автомобиль «Фольксваген» гос.номер № во дворе дома № по 

<

адрес>, и пришел по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение в государственные органы о краже указанного автомобиля. 11 августа 2016 года около 1 часа ночи ФИО6 пришел в здание Электрогорского отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, и сообщил сотруднику полиции ФИО3 заведомо ложную информацию о преступлении-краже автомобиля «Фольксваген» гос.номер №, принадлежащий ФИО4, которым он пользовался. После чего ФИО5 предупредил ФИО8 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, принял от него письменное заявление о краже указанного автомобиля, которое ФИО6 написал лично, и указал в нем, что он предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Принятое таким образом заявление ФИО6 было зарегистрировано в дежурной части Электрогорского отдела полиции 11 августа 2016 года в книге учета сообщений о преступлениях КУСП № 1845\13305 от 11 августа 2016 года, что послужило основанием для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. Таким образом, ФИО6 умышленно подал в правоохранительные органы заведомо ложное сообщение о совершении преступления, тем самым нарушив нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений. 

Подсудимый ФИО6 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Им вместе с защитником в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено в полном соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником 

подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, 

обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 306 ч. 1 УК РФ,- заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень 

общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, суд исключает обстоятельство, отягчающее его наказание в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкогольных напитков, поскольку, данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины. 

Суд, с учетом тяжести содеянного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, данных о личности виновного, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст. 306 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме СУММА рублей.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

заявление ФИО6, хранящееся в материалах дела, после вступления приговора суда в законную силу-хранить в уголовном деле;

автомобиль «Фольксваген» гос.номер №-возвращен по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Закурин И.А.