Дело № 12-283/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Митина Е.М., рассмотрев протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Кирьянова Ю.В. на постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №33-п от 25 апреля 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.23 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Хользунова 16»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №33-п от 25 апреля 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, возбужденному в отношении товарищества собственников жилья «Хользунова 16» (далее по тексту ТСЖ «Хользунова 16») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Кирьянов Ю.В. обратился в суд с протестом, в котором просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с необоснованными выводами Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об отсутствии в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.23 КоАП РФ. В протесте заместитель прокурора Краснооктябрского района г. Волгограда указывает, что в соответствии с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» заключение договоров по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования для ТСЖ является обязательным, поскольку собственниками жилых помещений газифицированного многоквартирного дома эксплуатируется бытовое газоиспользующее оборудование. Также в материале дела об административном правонарушении отсутствует договор, заключенный ТСЖ «Хользунова 16», на техническое обслуживание и ремонт внутридомового оборудования со специализированной организацией, на который ссылается административный орган. Освобождение от ответственности ТСЖ «Хользунова 16» является незаконным и необоснованным.

Заместитель прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Кирьянов Ю.В. в судебном заседании протест поддержал, просил восстановить срок на подачу протеста.

Представитель инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО1 и председатель ТСЖ «Хользунова 16» ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление в прокуратуру Краснооктябрьского района г. Волгограда поступило 11 мая 2017 г., что подтверждается отметкой о регистрации, а в суд с протестом на постановление прокурор обратился 19 мая 2017 г. Учитывая указанные обстоятельства, судья полагает, что срок на подачу протеста на постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №33-п от 25 апреля 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.23 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Хользунова 16» заместиетелем прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Кирьяновым Ю.В. не пропущен. Часть 2 ст.9.23 КоАП РФ регламентирует об административной ответственности за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

Согласно п. 5,6 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» ( далее по тексту – Правила ) 

обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов. Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. 

Как усматривается из постановления №33-п о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2017 г., заместителем руководителя инспекции по правовым вопросам государственного жилищного надзора Волгоградской области в рамках рассмотрения дела установлено, что ТСЖ «Хользунова 16» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией. Однако в указанном постановлении информация о заключении договора носит общий характер, так как не указано, с кем заключен договор, кроме того, данная информация ничем не подтверждается.

Кроме того, из представленного инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области административного материала не усматривается, что ТСЖ «Хользунова 16» был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, поскольку в материалах проверки на момент вынесения постановления отсутствовал договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, на который ссылается в своем постановлении административный орган. Указанное обстоятельство является процессуальным нарушением повлиявшим на законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В связи с чем суд считает довод о заключении ТСЖ «Хользунова 16» договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, указанный в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении преждевременным и не основанным на материалах дела.

Срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда не истек.

С учетом изложенного судья считает, что при данных обстоятельствах с учетом существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании статей 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №33-п от 25 апреля 2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.23 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Хользунова16»- отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. 

Судья Е.М. Митина