<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Назаренков И.В.,

при секретаре судебного заседания Малаховой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Базанова А.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Кирюшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 октября 2024 года около 17:00 часов, находясь в 

<

...>, у неизвестного лица, через мессенджер «Телеграмм», установленный в его сотовом телефоне марки «Redmi С13» в интернет магазине 

<

данные изъяты> сделал заказ наркотического средства, оплатив покупку через свой биткоин кошелек, получил смс-сообщение с координатами тайника «закладки». Примерно в 17:45 часов, находясь на участке местности, расположенном в 

<

...>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел емкость с крышкой типа «пробирка», в которой находилось вещество белого цвета в виде порошка, кристаллов и комков, которое согласно справки об исследовании № И/61- 375 от 03.10.2024 года и заключения эксперта № Э/61-349 от 08.10.2024 года, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 0,85 грамм, что является значительным размером.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, приобретенное наркотическое средство, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе, до 18:00 минут 02 октября 2024 года, когда на участке местности, расположенном в 

<

...> из салона автомобиля марки 

<

данные изъяты>, при виде сотрудников полиции, испугавшись уголовной ответственности, выбросил емкость с наркотическим средством на пол автомобиля под переднее пассажирское сиденье. В 20:00 часов 02.10.2024 года сотрудники полиции в присутствии понятых, обнаружили и изъяли из салона вышеуказанного автомобиля под передним пассажирским сиденьем, емкость с крышкой типа «пробирка», в которой находилось вещество белого цвета в виде порошка, кристаллов и комков, которое согласно справки об исследовании № И/61- 375 от 03.10.2024 года и заключения эксперта № Э/61-349 от 08.10.2024 года, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 0,85 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, с согласия сторон, согласно которым 02.10.2024 года примерно в 17:20 часов он позвонил знакомому 

<

ФИО>6, которого попросил свозить его в сторону кладбищенского комплекса, который находится на 

<

...>. 

<

ФИО>6 согласился и они вдвоем на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> поехали в сторону кладбища. По пути следования он пояснил Артему, что в том районе находится тайник-закладка с наркотическим средством, известным ему как «мефедрон», которое он заказал в приложении «Телеграмм» со своего сотового телефона «Redmi С13». После чего Артем через его телефон в приложение «Telegram» тоже заказал себе наркотическое средство «мефедрон», оплатив через его биткоин кошелек, при этом потраченную сумму он должен был ему вернуть. При заказе наркотического средства, ему на телефон были высланы координаты места и фотографии, где находится тайник-закладка с наркотическим средством. По приезду на 

<

...> они вышли из автомобиля, не доезжая до точных координат и пошли пешком вдоль улицы. Сначала они решили дойти до закладки, которую приобрел он, поэтому дойдя до участка местности, расположенного в 

<

...> основания ветки, в кустах, он поднял тайник-закладку, который выглядел как пластиковая колба с синей изолентой и убрал к себе в правый карман надетых на нем брюк. Далее они пошли за закладкой, приобретенной Артемом на участок местности, расположенный в 

<

...>, у основания дерева, в земле они увидели тайник-закладку, который также выглядел как пластиковая колба с синей изолентой, Артем поднял закладку и убрал к себе в карман. После чего они направились обратно к автомобилю. Около 18:00 часов, когда они сели в автомобиль, к ним подошли сотрудники патрульно-постовой службы, представились и попросили их с Артемом выйти из автомобиля. На просьбу сотрудников полиции Артем, когда выходил из автомобиля, сбросил пластиковую колбу с наркотическим средством под водительское сиденье. Он также испугавшись уголовной ответственности, бросил наркотическое средство под переднее пассажирское сиденье автомобиля. Далее сотрудники задали вопрос: «Имеется ли при них, либо в автомобиле, что-либо запрещенное, либо ограниченное в гражданском обороте на территории РФ?». Артем пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но в автомобиле под водительским сиденьем находится пластиковая колба с наркотическим средством «мефедрон», которое он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Он также пояснил, что под передним пассажирским сиденьем находится пластиковая колба с наркотическим средством «мефедрон», которое он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые, которым он и ФИО2 пояснили тоже самое, указали на места, откуда забрали колбы, наркотические средства были изъяты и упакованы. Также в ходе осмотра места происшествия у него и 

<

ФИО>6 были изъяты сотовые телефоны марки «Samsung Galaxy F34 5G» и «Redmi С 13». Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 48-52).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что проживает с мамой, являющейся инвалидом 3 группы, оказывает помощь матери и близким родственникам. 

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10 и 

<

ФИО>6

Так, согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>7 он работает в должности заместителя командира 1 мобильного взвода 2 роты 2 батальона патрульно-постовой службы МУ МВД России «Оренбургское». 02.10.2024 года он находился на суточном дежурстве на маршруте патрулирования территории Дзержинского района г.Оренбурга совместно с 

<

ФИО>11 

<

ФИО>8 В вечернее время, на участке местности, расположенном 

<

...> ими был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> Около 18:00 часов, они подошли к автомобилю и увидели, что в салоне находилось двое мужчин, которые вели себя подозрительно, озирались по сторонам, нервничали, тем самым привлекли их внимание. После чего, они представились и попросили мужчин, выйти из автомобиля. При выходе из автомобиля он увидел как мужчина, сидящий за рулем автомобиля, а также мужчина, сидящий на переднем пассажирском сиденье бросили что-то в сторону от себя, в автомобиль. На их вопросы 

<

ФИО>6 пояснил, что в автомобиле, под водительским сиденьем находится колба, внутри которой наркотик для личного употребления. ФИО1 пояснил, что под передним пассажирским сиденьем находится колба, внутри которой наркотик для личного употребления, которую он скинул, увидев и испугавшись сотрудников полиции. На место была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые, в присутствии которых были обнаружены и изъяты колбы с веществом внутри, 

<

ФИО>6 и ФИО1 пояснили, что в колбах находится наркотик известный им, как «меф». Также у ФИО1 и 

<

ФИО>6 были изъяты их сотовые телефоны. В отношении ФИО1 и 

<

ФИО>6 применялись специальные средства – наручники. Хочет показать, что в своем рапорте он указал, что 

<

ФИО>6 и ФИО1 скинули «сверток», однако это были пластиковые колбы (л.д. 59-60).

Показания свидетеля 

<

ФИО>8 аналогичны показаниям свидетеля 

<

ФИО>7 относительно задержания 19.10.2024 года 

<

ФИО>6 и ФИО1 и изъятия у них наркотических средств и сотовых телефонов (л.д.63-64).

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО>9 02.10.2024 года он участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного в 

<

...>, На данном участке местности находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> и двое мужчин, которые представились как 

<

ФИО>6 и ФИО1 

<

ФИО>6 пояснил, что в автомобиле под сиденьем внизу, со стороны водителя находится пластиковая колба с веществом в виде кристаллов, в котором находится наркотик, известный ему как «меф» массой 1 грамм, который он заказал через сотовый телефон 

<

ФИО>12 в мессенджере «Телеграмм», оплатив через его биткойн кошелек и деньги ему должен выл отдать наличными. Также 

<

ФИО>6 пояснил, что приобретал наркотик для личного употребления, без цели сбыта. ФИО1 также пояснил, что под пассажирским сиденьем указанного автомобиля находится пластиковая колба с наркотиком, известным ему как «меф», который он со своего сотового телефона марки «Redmi 13С», оплатив денежными средствами в размере 5 000 рублей, через биткойн кошелек. Далее в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, были обнаружены и изъяты пластиковые колбы с веществом внутри в виде кристаллов. Также у 

<

ФИО>6 и ФИО1 были изъяты сотовые телефоны. 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>12 указали на места - откуда забрали тайники-закладки (л.д. 67-68).

Показания свидетеля 

<

ФИО>10 аналогичны показаниям свидетеля 

<

ФИО>9 относительно его участия 02.10.2024 года в качестве понятого с участием 

<

ФИО>6 и ФИО1, у которых были изъяты наркотические средства и сотовые телефоны (л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>6 следует, что 02.10.2024 года они с ФИО1 поехали на его автомобиле марки 

<

данные изъяты> в сторону кладбища, ФИО1 сказал ему, что в том районе находится тайник-закладка с наркотическим средством, которое он заказал в приложении «Телеграмм» со своего сотового телефона. После чего он через телефон 

<

ФИО>12 в приложение «Telegram» тоже заказал себе наркотическое средство, оплатив через его биткоин кошелек, при этом потраченную сумму он должен был вернуть ФИО1 По приезду на 

<

...> они пошли до закладки, которую приобрел ФИО1, затем они пошли за закладкой, приобретенной им. Они забрали пластиковые колбы с наркотическим веществом и направились обратно к автомобилю. Около 18:00 часов, когда они сели в автомобиль, к ним подошли сотрудники патрульно-постовой службы, представились и попросили их выйти из автомобиля. При выходе из автомобиля он и ФИО1 сбросили пластиковые колбы под сиденья. Далее сотрудники задали им вопрос: «Имеется ли при них, либо в автомобиле, что-либо запрещенное, либо ограниченное в гражданском обороте на территории РФ?». Он пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но в автомобиле под водительским сиденьем находится пластиковая колба с наркотическим средством «мефедрон», которое он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. ФИО1 также пояснил, что под передним пассажирским сиденьем находится пластиковая колба с наркотическим средством «мефедрон», которое он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые, наркотические средства были изъяты и упакованы. Также в ходе осмотра места происшествия у него и ФИО1 были изъяты сотовые телефоны 

<

***>).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- рапортом заместителя командира 1 мобильного взвода 2 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>7, согласно которого 

<

Дата обезличена> в 18:00 часов был замечен автомобиль марки 

<

данные изъяты> в котором находились двое мужчин, они вели себя подозрительно, озирались по сторонам, нервничали, тем самым привлекли их внимание к себе. После чего, они подошли, представились и попросили мужчин, выйти из автомобиля. При выходе из автомобиля он увидел, как мужчина, сидящий на переднем пассажирском сиденье, сбросил что-то в сторону от себя, в автомобиль. После чего мужчина пояснил, что под водительским сиденьем находится колба с наркотиком, который он приобрел для личного употребления. Далее им на место была приглашена СОГ ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское» (л.д. 15);

- копией протокола осмотра места происшествия от 02.10.2024 года осмотрен участок местности, расположенный в 

<

...> с участием 

<

ФИО>6 и ФИО1, в ходе которого в присутствии понятых, в автомобиле марки 

<

данные изъяты> были обнаружены колбы с веществами, принадлежащие 

<

ФИО>6 и ФИО1, которые были изъяты и упакованы (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2024 года осмотрен транспортировочный пакет, в котором в том числе находятся: одна емкость с крышкой типа «пробирка», изготовленная из прозрачного бесцветного полимерного материала в которой имеется вещество в виде порошка, кристаллов и комков белого цвета, массой 0,83 г., которое согласно заключению эксперта №Э/61-349 от 08.10.2024 г. является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон. После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 107-109, 110);

- заключением эксперта № Э/61-349 от 08.10.2024 года, согласно которого вещество, массой 0,84 г., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (л.д. 100-105);

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2024 года, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi С13», в телефоне имеется переписка, включающая инструкцию по приобретению наркотического вещества «мефедрон», сведения об оплате 5020 рублей в счет оплаты наркотических средств, а также информация о местонахождении тайника «закладки» с наркотическими веществами (л.д. 81-85);

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Факт незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления в судебном заседании доказан, совершен подсудимым умышленно, поскольку он достоверно знал и понимал, что указанные действия запрещены уголовным законом, вместе с тем, желал незаконно и противоправно участвовать в незаконном обороте наркотических средств. 

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении преступления, полностью подтверждается показаниями свидетелей 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10 и 

<

ФИО>6, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.

Все следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий, не поступило.

Каких-либо оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имеется, поскольку экспертизы были проведены в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют стаж работы в данной области. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью доказана. 

Согласно пунктам 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе до момента его задержания. Таким образом, он приобрел и хранил его при себе для личного употребления до его задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение» без цели сбыта нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспариваются подсудимым.

Размер наркотического средства, вменяемый в вину подсудимому ФИО1 также нашел свое полное подтверждение, поскольку согласно Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002, изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство, принадлежащее ФИО1, - мефедрон, массой 0,85 грамм, является значительным размером.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, на учете в ООКНД и ООПНД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также осуществление ухода за матерью, имеющей инвалидность, оказание помощи близким родственникам, 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образует судимость 

<

данные изъяты>

Согласно правилам ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности, содеянного, то, что ФИО1 совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, поддерживающего социально-значимые связи с членами своей семьи и оказывающих им помощь и поддержку, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые суд признает исключительными так, как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому дают суду основания назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений и ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, так как данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны здоровья населения и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. 

Суд не находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде исправительных работ и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо влекущих освобождение от наказания, нет. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что мобильный телефон марки «Redmi С13», IMEI1: 

<

Номер обезличен>; IMEI2: 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 являлся средством совершения преступления, суд приходит к выводу о конфискации вышеуказанного телефона с обращением в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на имущество – мобильный телефон марки «Redmi С13», IMEI1: 

<

Номер обезличен>; IMEI2: 

<

Номер обезличен>, наложенный постановлением Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Сохранить арест на мобильный телефон марки Redmi С13», IMEI1: 

<

Номер обезличен>; IMEI2: 

<

Номер обезличен> до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании п.п. «а», «г» ч.1 ст.104 УК РФ сотовый телефон марки «Redmi С13», IMEI1: 

<

Номер обезличен>; IMEI2: 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, – конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: 

- транспортировочный пакет, внутри которого содержится вещество в виде порошка, кристаллов и комков белого цвета, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 0,83 гр., находящийся в камере хранения ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское», – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья И.В. Назаренков