УИД: 42RS0032-01-2025-002443-62

Дело №2а-2102/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «24» ноября 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В. Ю. Ортнер

при секретаре Сафиуллиной Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО3, ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 

<

...> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 801 785,01 рублей в отношении должника: ФИО4, вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) должника. Указанное постановление она получила на портале Госуслуг. Из вышеуказанного постановления ей совершенно неясно: о чем заявил заявление (ходатайство) должник - ФИО4, и что же именно удовлетворил (частично удовлетворил) заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 

<

...> Никакой информации о содержании (существа) заявления (ходатайства) должника в постановлении вообще не содержится. Обжалуемое постановление ввиду своей явной неопределенности несет для неё как для взыскателя, перед которым должник - ФИО5 имеет задолженность в размере 801 785,01 рублей явно негативные последствия (т.к. должник, скорее всего, просил списать его долг, разрешить рассрочку или еще что-нибудь).

Считает, что вышеуказанное постановление вынесено с нарушением ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве" и поэтому подлежит отмене.

Просит суд:

признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) должника - ФИО4,

взыскать в его пользу с ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей;

- 10 000 рублей - за составление настоящего административного искового заявления;

- 1 200 рублей - почтовые расходы - на отправку настоящего иска с приложениями лицам, участвующим в деле (квитанции прикреплены к почтовым описям вложений).

Административный истец в суд не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо – ФИО4 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в порядке, установленном настоящим ФЗ, возлагается на судебных приставов-исполнителей, полномочия которых определены данным ФЗ и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области 

<

...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам возбуждено исполнительное производство 

<

...>, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 801785,01 рублей в отношении должника: ФИО4, взыскатель: 

<

...>.

Статья 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 года N 15-9.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства от должника ФИО4 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о предоставлении сведений о расчете задолженности.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 ФЗ N 229-ФЗ).

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Руководствуясь указанными рекомендациями, административный ответчик – заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району 

<

...> рассмотрел ходатайство должника в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и направил в предусмотренный данным законом срок в адрес взыскателя и должника постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства.

Полагая вышеуказанное постановление не соответствующим требованиям ч. 2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об исполнительном производстве", ввиду отсутствия в описательной части информации о содержании (существа) заявления (ходатайства) должника, административный истец просит его отменить.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом (часть 2.3 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Приказом ФССП России от 31 мая 2022 года N 350 "Об установлении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа" (далее – Требования), зарегистрированным в Минюсте России 8 июня 2022 года N 68781, установлены требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа.

Согласно пункту 1 Требований, формат постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления ФССП России, вынесенных в форме электронного документа, должен содержать, в том числе, корневой элемент (блок) OIp и вложенные в него элементы (блоки, реквизиты), принадлежащие пространству имен http://www.fssp.gov.ru/namespace/order_fssp/2022/1 и определенные в приложении к настоящим требованиям.

Приложением к Требованиям является описание реквизитов постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления ФССП России, вынесенных в форме электронного документа (далее - Описание).

В Описании содержится таблица N 2 "Описание реквизитного состава для блока OIp (электронное постановление)", согласно которой, в электронном документе - электронном постановлении должны быть указаны следующие элементы: 

<

...> «AdjudicationText» - установочная часть электронного постановления (содержит вопрос, по которому выносится электронное постановление), обстоятельства, установленные должностным лицом ФССП России, и основания для принятия решения, за исключением документов, по результатам рассмотрения которых или на основании которых вынесено постановление, информации о должнике или его имуществе, об арестованном имуществе.

Как установлено судом, вынося оспариваемое постановление, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району 

<

...> действовал в рамках предоставленных законом полномочий; ходатайство должника рассмотрено в установленный частью 5 статьи 64.1, а также пунктом 2.4 Методических рекомендаций срок, процессуальное решение по результатам его рассмотрения имеет надлежащее оформление, доводы истца о несоответствии постановления требованиям ч. 2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", ввиду отсутствия в описательной части информации о содержании (существа) заявления (ходатайства) должника, не могут служить основанием для его отмены, поскольку имеющие место незначительные несоответствия не влияют на его содержание и смысл, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с принятыми, имеющимися в базе данных для ведомственного пользования судебными приставами образцами документов; незначительное несоблюдение требований делопроизводства не может повлечь отмену правомерного по существу постановления судебного пристава-исполнителя.

При этом, сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права, свободы или охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление прав и законных интересов административного истца не нарушает, признание его незаконным на восстановление нарушенных прав 

<

...> не влияет, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, позволяющей признать его незаконным в соответствии с требованиями части 1 статьи 218 КАС РФ, соответственно не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно части 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов по данной категории дел возложено на административного истца.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, расходов за составление административного искового заявления, а также почтовых расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО1 в удовлетворении требований к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району 

<

...> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району 

<

...> ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Судья В. Ю. Ортнер

Решение в окончательной форме изготовлено «01» декабря 2025 года

Судья В. Ю. Ортнер