РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 

Согласно условиям кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> доллара США на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 13% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ. (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 

<

данные изъяты> долларов США. 

Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита автомобиль 

<

данные изъяты> (тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова ДД.ММ.ГГГГ), залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> долларов США. (п. 1.7 договора залога).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита является выписка из текущего счета ответчика.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.

Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору. Были предприняты следующие меры: телефонные звонки с просьбой выполнить обязательства по кредитному договору, направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое не было исполнено.

Руководствуясь п.4.2.4 Кредитного договора Банк обратился к ответчику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое также не исполнено.

Принятые Банком меры положительного результата не дали. ответчик в добровольном порядке не исполнил требования. 

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.5.4. договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.7. договора залога, истец считает необходимым установление начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

П. 4.6 Договора залога предусмотрено, что установленный договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> долларов США долларов США, из которой: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> доллара США; задолженность по начисленным процентам 

<

данные изъяты> доллара США с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по пени (неустойке) 

<

данные изъяты> доллара США (в соответствии с решением уполномоченного органа банка задолженность по пене (неустойки) снижена с 

<

данные изъяты> долларов США до 

<

данные изъяты> доллара США).

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора по истечении 90 дней с момента образования неустойки споры разрешаются сторонами в судебном порядке.

ПАО МОСОБЛБАНК просит взыскать с ФИО2 кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> долларов США, из которой: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> долларов США; задолженность по начисленным процентам - 

<

данные изъяты> долларов США с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по пени (неустойки) 

<

данные изъяты> долларов США и расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. 

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, определив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания Общество извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Конверты с судебной повесткой возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения.

Суд считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, не получая судебные извещения, и расценивает данное обстоятельство как отказ от получения судебных повесток. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу ответчику направлялась судебная корреспонденция. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Отрадненского городского суда 

<

адрес>.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 328ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 

Согласно условиям кредитного договора ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> доллара США на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 13% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ. (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 

<

данные изъяты> долларов США. 

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Из дела видно, что форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям действующего законодательства.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита является выписка из текущего счета ответчика.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом.

Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору. Были предприняты следующие меры: телефонные звонки с просьбой выполнить обязательства по кредитному договору, направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое не было исполнено.

Руководствуясь п.4.2.4 кредитного договора Банк обратился к ответчику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое также не исполнено.

Принятые Банком меры положительного результата не дали. ответчик в добровольном порядке требования не исполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> долларов США долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> доллара США; задолженность по начисленным процентам 

<

данные изъяты> доллара США с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по пени (неустойке) 

<

данные изъяты> доллара США.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу. Поэтому, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, процентов по договору в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> доллара США. При этом в соответствии с решением уполномоченного органа Банка задолженность по неустойки снижена с 

<

данные изъяты> долларов США до 

<

данные изъяты> долларов. 

Суд полагает, что данные исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Таким образом, пункт 3 статьи 317, а также пункт 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте, что и было определено при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" все банковские операции и другие сделки осуществляются в рублях, а при наличии соответствующей лицензии Банка России - и в иностранной валюте. Правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные:

1) с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам;

2) с внесением денежных средств резидентов на банковские счета (в банковские вклады) (до востребования и на определенный срок) и получением денежных средств резидентов с банковских счетов (банковских вкладов) (до востребования и на определенный срок);

Исходя из изложенного, указание в кредитном договоре валюты сделки в долларах США, а также осуществление расчетов в долларах США не противоречит специальному законодательству РФ, регулирующему деятельность заемщика и банка.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

При этом, судом приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении N 54 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении".

В соответствии ст. 329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно пункта 1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита автомобиль 

<

данные изъяты> (тип ТС Легковой; Идентификационный номер (VIN) №; цвет кузова ДД.ММ.ГГГГ), залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> долларов США. (п. 1.7 договора залога).

Согласно сообщению РЭО ГИБДД О МВД России по 

<

адрес>, владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № является ФИО2 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлено требования об установления начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование данного требования истцом указано, что согласно п. 4.5.4. договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Истец полагает, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.7. договора залога, в связи с чем необходимо установить начальную продажную цену спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

В материалах дела имеется заключение по результатам определения индикативной стоимости, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индикативная оценка спорного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб.

В силу прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, ответчик как сторона по делу и лицо, участвующее в деле, имело право заявлять свои возражения против исковых требований, в том числе и против размера задолженности, давать свои объяснения, оспаривающие эти обстоятельства.

Однако ответчик до судебного заседания не представил суду какие-либо возражения против иска, и не явился в судебное заседание. 

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем суд считает, что исковые требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> долларов США, задолженность по начисленным процентам 

<

данные изъяты> долларов США с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по неустойке 

<

данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> (тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова 

<

данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ), установив способ реализации путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова