Дело № 2-4918/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12сентября 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А. Н.,

при секретаре Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (прежние наименования Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

08 апреля 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. на срок по 09 апреля 2018 года под 27,5 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности.

Требование истца ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2018 года в размере 1 437 263 руб. 86 коп., в том числе сумму основного долга в размере 775 504 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 381 954 руб. 80 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 125 916 руб. 36 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга 140 499 руб. 37 коп., комиссию за коллективное страхование в размере 13 389 руб. 04 коп.

При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 15 386 руб. 32 коп., которая должна быть возмещена ответчиком.

Представитель Банка, ФИО1 в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие, ФИО1 о причинах неявки не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

08 апреля 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (прежнее наименование Банк ВТБ 24 (ПАО), в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ от 09.11.2017 и решением общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 03.11.2017 Банк ВТБ реорганизован путем присоединения в нему Банка ВТБ 24) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. на срок по 09 апреля 2018 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,5 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

ФИО1 приняла на себя обязательство по ежемесячному погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им путем внесения аннуитетного платежа 30-ого числа каждого календарного месяца в соответствии с условиями, указанными в Согласии на кредит.

За просрочку исполнения обязательств по кредиту предусмотрена пеня в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов составила 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб. Срок страхования - с 08 апреля 2013 года по 09 апреля 2018 года либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается мемориальным ордером № 1 от 08 апреля 2013 года.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении ею платежей согласно графику платежей по возврату кредита.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1 и последней не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику ФИО1 Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представила.

Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком, нет. На 19 июня 2018 года размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 775 504 руб. 29 коп., по процентам – 381 954 руб. 80 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении кредитного договора заемщик и Банк в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Размер задолженности по уплате неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов составил 1 259 163 руб. 55 коп., по просроченному основному долгу - 1 180 837 руб. 04 коп. 

Банк, при взыскании неустойки, снизил ее размер в десять раз.

С указанным размером неустойки, в отсутствие возражений ответчика, заявления о его уменьшении, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств, суд соглашается, поскольку для дальнейшего снижения основания отсутствуют.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов составит 125 916 руб. 36 коп.

Сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга (по просроченному долгу) составит 140 499 руб. 37 коп.

Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

Разрешая требование Банка о взыскании задолженности по комиссии за коллективное страхования, суд приходит к следующему.

Заявив о желании быть застрахованной по одной из предлагаемых Банком программ страхования, заемщик уведомлена о том, что обязательства заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении Банком как выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты). 

Ежемесячная комиссия за присоединение программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов (далее - комиссия за присоединение к программе страхования), составит 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования.

Банком истцу была оказана услуга по его страхованию от временной и постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни согласно волеизъявлению истца. Плата за услугу по подключению к программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию сторонами достигнуто соглашение, и комиссия уплачена истцом согласно условиям договора. Поскольку ФИО1, заключив договор страхования, являлась потребителем названных услуг, нуждалась в них, то на нее обоснованно возложена и их оплата.

Представленный расчет задолженности по комиссии за коллективное страхование является верным, может быть положен в основу решения суда.

Задолженность по комиссиям за коллективное страхование составила 13 389 руб. 04 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 15 386 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество):

задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 08 апреля 2013 года по состоянию на 19 июня 2018 года в размере 1 437 263 руб. 86 коп., в том числе сумму основного долга в размере 775 504 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом в размере 381 954 руб. 80 коп., пени за нарушение срока возврата основного долга в размере 140 499 руб. 37 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 125 916 руб. 36 коп., задолженность по комиссии за коллективное страхование в размере 13 389 руб. 04 коп.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 386 руб. 32 коп.,

всего взыскать 1 452 650 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2018 года.

Председательствующий судья А. Н. Плеханов