Дело №

УИД 41RS0№-05

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

«11» июня 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В поступившей в суд жалобе защитник ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не соглашаясь с постановлением должностного лица, просила его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.

Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, защитник ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель и указанный защитник юридического лица не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №-ИП и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст. 105, 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из истребованных материалов дела об административном правонарушении, материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу №а-11662/15 был выдан исполнительный лист серии ВС № на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения данного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить выполнение работ по оборудованию стационарным электрическим освещением участка автомобильной дороги по 

<

адрес> (придомовые проезды от магистральной дороги по 

<

адрес> вдоль жилых домов № и № по 

<

адрес>) в городе Петропавловске-Камчатском (л.д. 1-2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации, которой был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 3-4).

В связи с неисполнением Администрацией требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 5-6).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу установил должнику по исполнительному производству - Администрации новый срок для исполнения исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из содержания постановления должностного лица о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-АП усматривается, что Администрация признана виновной в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно: неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в исполнительном листе серии ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить выполнение работ по оборудованию стационарным электрическим освещением участка автомобильной дороги по 

<

адрес> (придомовые проезды от магистральной дороги по 

<

адрес> вдоль жилых домов № и № по 

<

адрес>) в городе Петропавловске-Камчатском.

Установив приведенные выше обстоятельства, должностное лицо пришло к правильному выводу о неисполнении администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, должностным лицом бездействию Администрации дана неверная юридическая оценка в связи со следующим.

Для вывода о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из диспозиции данной нормы, необходимо установить, помимо прочего, факт того, что данное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера с назначением административного наказания в виде административного штрафа. 

В силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по данной категории дел доказыванию подлежит факт наличия на дату вынесения судебным приставом-исполнителем в адрес должника требования об исполнении исполнительного документа вступившего в законную силу постановления о привлечении данного должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не истечении на дату окончания установленного судебным приставом-исполнителем в требовании срока исполнения требований неимущественного характера годичного срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В обоснование вины Администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в обжалуемом постановлении имеется ссылка на то, что ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ должник был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, как следует из материалов дела, административный штраф, назначенный администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39). Следовательно, годичный срок, в течение которого Администрация считалась подвергнутой административному наказанию по указанному постановлению, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, квалифицируя вмененное Администрации деяние по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо оставило без должного внимания обстоятельства того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату совершения административного правонарушения, истек срок, в течение которого администрация Петропавловск-Камчатского городского округа считалась подвергнутой административному наказанию по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства являются основанием для переквалификации деяния с ч. 2 на ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса, что не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Назначенное наказание в виде административного штрафа с учетом переквалификации деяния на ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит снижению.

Наличие состава указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу и исследованными доказательствами, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены должностным лицом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления довод жалобы защитника о длительности проведения конкурсных процедур по отбору подрядной организации, невозможности выполнения ремонтных работ в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку доказательства осуществления Администрацией каких-либо действий, связанных с организацией проведения работ по оборудованию участка автомобильной дороги стационарным электрическим освещением судебному приставу-исполнителю не представлены. 

Кроме того, решение суда, которым на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение указанных работ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, еще до момента возбуждения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора и последующего вынесения постановления о назначении административного наказания должник располагал достаточным временем для принятия мер к отысканию необходимых финансовых средств и организации проведения соответствующих работ.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО2 и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-АП изменить: переквалифицировать совершенное администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа деяние с ч. 2 ст. 17.15 на ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков