РЕШЕНИЕ

 заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П., 

при секретаре Рожковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней 

<

ФИО>3, к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери 

<

ФИО>3, обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение убытков в сумме 65 162 руб. 80 коп., штраф, в пользу дочери – компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения – 1 499 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела 10 билетов на рейс ответчика № DP404, следующего ДД.ММ.ГГГГ. в 08:05 по маршруту Екатеринбург (Кольцово) – Москва (Внуково), за что уплатила 30 078 руб. 78 коп. 

Авиабилеты были приобретены для поездки сборной команды Свердловской области по эстетической гимнастике в составе: 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>15 и 

<

ФИО>13 на Всероссийские соревнования по эстетической гимнастике, проходившие в период с ДД.ММ.ГГГГ. в г. Пенза. 

Для прибытия в г.Пенза истец также приобрела 10 авиабилетов компании «ЮТэйр» № UT209, следующего ДД.ММ.ГГГГ. в 10:30 по маршруту Москва-Пенза, за что уплатила 56 160 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ по решению авиакомпании вылет самолета из г.Екатеринбурга в г.Москву был задержан на 2 ч. 05 мин.

В связи с задержкой рейса команда опоздала на рейс № UT209 и была вынуждена добираться до г.Пенза на поезде, в связи с чем истец понесла расходы на приобретение билетов на аэроэкспресс в сумме 3 210 руб. и на приобретение билетов на поезд в сумме 12 662 руб. 82 коп.

Также истец понесла расходы в сумме 3 710 руб. по оплате питания команды на Казанском вокзале.

В г.Пенза на ДД.ММ.ГГГГ. также было заказано питание для команды на общую сумму 5 000 руб. и внесена предоплата за проживание в гостинице. В связи с задержкой ответчиком рейса команда заказанным для нее питанием воспользоваться не успела, также пропал один день проживания в гостинице общей стоимостью 12 500 руб.

Общая сумма причиненных истцу убытков составила 65 162 руб. 80 коп.

В связи с опозданием в г.Пенза на сутки команда, в том числе и дочь истца, лишилась возможности дополнительной тренировки в месте проведения соревнования, что сказалось на в результате соревнований в первый день. Причиненные несовершеннолетней 

<

ФИО>3 страдания истец оценивает в 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя и представителя своей дочери ФИО2, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки не уведомили, третьи лица просили рассматривать дело в их отсутствие. 

В ранее представленных суду возражениях на исковые требования представитель ответчика указал, что задержка рейса была вызвана необходимостью устранения неисправности воздушного суда Боинг 737-800 с бортовым номером VQ-BTJ. Согласно суточному плану полета на указанном воздушном судне ДД.ММ.ГГГГ. были запланированы рейсы DP 552 (Новосибирск-Екатеринбург) и DP404 (Екатеринбург-Москва). Своевременный вылет самолета из Екатеринбурга в Москву был невозможен в связи с поздним прибытием судна их Новосибирска в Екатеринбург по причине возникшей технической неисправности материальной части воздушного судна, о чем был составлен акт на задержку рейса DP 552. Также указано, что истец не уполномочена предъявлять какие-либо требования, поскольку не являлась пассажиром авиарейсов. Для поездки в Пензу истец могла приобрести сквозной билет авиакомпании «ЮТэйр». Расходы на электропоезд в сумме 3 210 руб. необоснованы и неразумны, поскольку есть иные более доступные виды транспорта.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела 10 билетов на рейс ответчика № DP404, следующего ДД.ММ.ГГГГ. в 08:05 по маршруту Екатеринбург (Кольцово) – Москва (Внуково), за что уплатила 30 078 руб. 78 коп., что подтверждается электронными билетами и выпиской по лицевому счету истца.

Авиабилеты были приобретены для поездки сборной команды Свердловской области по эстетической гимнастике в составе: 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>15 и 

<

ФИО>13 на Всероссийские соревнования по эстетической гимнастике, проходившие в период с ДД.ММ.ГГГГ. в г. Пенза. 

К отношениям, регулируемым Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности относится отношения, вытекающие из договора перевозки граждан, их багажа и грузов. 

Таким образом, к данным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из Преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, истец и ее несовершеннолетняя дочь 

<

ФИО>3 являются потребителями оказываемых ответчиком услуг.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

Вылет рейса из г.Екатеринбург в г. Москва должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ. в 08ч. 05 мин. и прибыть в г. Москва ДД.ММ.ГГГГ. Однако, фактически рейс вылетел в Москву в. 10ч. 10мин. 

Согласно справке о задержке рейса, выданной аэропортом «Кольцово», задержка рейса произошла по причине подготовки рейса. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней 

<

ФИО>3 штраф за задержку рейса в сумме 1 499 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. 

Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В соответствии со ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и отправитель груза освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие: непреодолимой силы, а также иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий;

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если докажет, что оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства либо существовали обстоятельства непреодолимой силы.

Ответчиком факт задержки рейса № DP404 не оспаривается.

Согласно ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик указывает, что задержка рейса была вызвана необходимостью устранения неисправности воздушного суда Боинг 737-800 с бортовым номером VQ-BTJ. Согласно суточному плану полета на указанном воздушном судне ДД.ММ.ГГГГ. были запланированы рейсы DP 552 (Новосибирск-Екатеринбург) и DP404 (Екатеринбург-Москва). Своевременный вылет самолета из Екатеринбурга в Москву был невозможен в связи с поздним прибытием судна их Новосибирска в Екатеринбург по причине возникшей технической неисправности материальной части воздушного судна, о чем был составлен акт на задержку рейса DP 552.

Суд критически относится к представленным ответчиком листу технического журнала и акту на задержку рейса, поскольку неизвестно кем составлены и подписаны указанные документы, данные документы надлежаще не заверены.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования и истца и взыскивает с ответчика в пользу несовершеннолетней 

<

ФИО>3 штраф за просрочку доставки пассажира в конечный пункт в сумме 1 499 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для прибытия в г.Пенза истец также приобрела 10 авиабилетов компании «ЮТэйр» № UT209, следующего ДД.ММ.ГГГГ. в 10:30 по маршруту Москва-Пенза, за что уплатила 56 160 руб. 

В связи с задержкой рейса команда опоздала на рейс № UT209 и была вынуждена добираться до г.Пенза на поезде, в связи с чем истец понесла расходы на приобретение билетов на аэроэкспресс в сумме 3 210 руб. и на приобретение билетов на поезд в сумме 12 662 руб. 82 коп. Кроме того, истец оплатила питания команды на Казанском вокзале в сумме 3 710 руб.

В г.Пенза на 09.12.2016г. также было заказано питание для команды на общую сумму 5 000 руб. и внесена предоплата за проживание в гостинице. В связи с задержкой ответчиком рейса команда заказанным для нее питанием воспользоваться не успела, также пропал один день проживания в гостинице общей стоимостью 12 500 руб.

Общая сумма причиненных истцу убытков составила 65 162 руб. 80 коп. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается выпиской по лицевому счету истца, квитанциями об оплате, распиской от 

<

ФИО>8, счетом на оплату и актом.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 убытки в сумме 65 162 руб. 80 коп.

Доводы ответчика, что истец могла приобрести авиабилеты на сквозной рейс авиакомпании «ЮТэйр», а команда могла осуществить проезд из аэропорта «Внуково» на железнодорожный вокзал на автобусе, а на аэроэкспрессе, суд отклоняет, поскольку это является правом потребителя выбирать наиболее удобные для него маршруты передвидвижения.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. 

Факт нарушения прав несовершеннолетней 

<

ФИО>3 со стороны ответчика, выразившийся в переносе времени отправления воздушного судна, судом установлен. В результате данной задержки 

<

ФИО>3 не смогла в установленное время улететь далее по маршруту и вовремя пребыть на тренировочный день перед соревнованиями.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также иные установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу 

<

ФИО>3 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Судом установлено, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, однако такие требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком, суд считает необходимым взыскать штраф, исходя из размера присужденной истцу суммы.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 32 581 руб. 40 коп., в пользу 

<

ФИО>3 – 8 249 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 499 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней 

<

ФИО>3, к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней 

<

ФИО>3, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф – 1 499 руб. 50 коп., штраф – 8 249 руб. 75 коп. (в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»).

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО1 убытки в сумме 65 162 руб. 80 коп., штраф – 32 581 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 499 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017г.

Судья