2-256/2021

25RS0033-01-2021-000414-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка

06 июля 2021 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Бураховиче В.И., 

с участием истца Б, его представителя БЕВ, 

истца Ш, 

представителя ответчика – Районной общественной организации охотников и рыболовов «Черниговская» председателя РОООиР «Черниговская» Л,

представителей Л – Т, М, С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б, Ш к Районной общественной организации охотников и рыболовов «Черниговская» о признании недействительными решений Конференции, решений Совета, 

установил:

Б обратился в Черниговский районный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику, в обоснование иска указал, он является членом Районной общественной организации охотников и рыболовов «Черниговская». ДД.ММ.ГГГГ организацией проведена седьмая отчетно-выборная Конференция, в которой принимали участие полномочные представители организации (делегаты). На Конференции избран Совет организации. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ Совет осуществил избрание своего председателя. Порядок выбора делегатов на Конференцию заключается в том, что в территориальных отделениях организации на местах предварительно проводятся собрания, где избираются представители для решения соответствующих вопросов на Конференции. Данный порядок был нарушен, так как не все члены отделения (ячеек) уведомлялись о собраниях на местах. В связи с чем, решения седьмой отчетно-выборной Конференции организации от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными по причине существенного нарушения порядка созыва, подготовки и его проведения. По причине недействительности решений Конференции, решения избранного ею Совета от ДД.ММ.ГГГГ также являются недействительными. Кроме того, решения Конференции от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными по причине их принятия в отсутствии кворума. 

Ш обратился с заявлением о присоединении к иску в качестве соистца.

В судебном заседании истец Б доводы искового заявления поддержал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил признать решения седьмой отчетно-выборной Конференции от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения совета от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу их ничтожности. 

Представитель истца – БЕВ в судебном заседании исковые требования Б поддержала, пояснила при этом, что в предоставленном ответчиком списке делегатов седьмой отчетно-выборной конференции указано 79 человек. Содержание представленных ответчиком протоколов собраний первичных коллективов свидетельствует о том, что путем голосования были избраны в делегаты только 72 человека. Порядок проведения Конференции ни Уставом ответчика, ни специальным законодательством не определен. Устав ответчика содержит только указание на то, что Конференция считается правомочной при присутствии на ней 2/3 делегатов, при этом ни порядок избрания делегатов, ни норма представительства делегатов не определены. Положение о порядке проведения Конференции органами управления ответчика не утверждалось. Норма представительства, указанная в протоколе № заседания мандатной комиссии отчетно-выборной Конференции от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколах собраний первичных коллективов (один делегат на 20 членов) органами управления ответчика не утверждалась. Положение о проведении собраний первичными коллективами в целях избрания делегатов органами управления ответчика также не утверждалось. В протоколе № заседания мандатной комиссии отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что членами ответчика являются 1500 граждан. Из содержания постановления 

<

адрес> №-пг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами Районной общественной организации охотников и рыболовов «Черниговская» являются 2375 человек. При данных обстоятельствах количество делегатов, исходя из нормы представительства, на которую ссылается ответчик (1 делегат на 20 членов) должно составлять не 79 человек, а 119 человек. Таким образом, кворум на конференции отсутствовал, поскольку по данным, предоставленным ответчиком, в Конференции приняли участие только 78 человек. 

Что касается представленного ответчиком протокола первичного коллектива 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в нем отсутствует информация о результатах голосования по вопросу №, касающегося выбора делегатов на Конференцию (ни по одному из кандидатов не указано количество проголосовавших членов). Изложенное является существенным недостатков протокола, поэтому он не может быть признан допустимым доказательством по делу. Указанное собрание фактически не проводилось, о чем свидетельствует ответ ООО «ТД Снайпер» от ДД.ММ.ГГГГ (собственника помещения), в котором указано, что помещение по адресу: 

<

адрес>, для собрания ДД.ММ.ГГГГ не использовалось. Таким образом, делегаты, указанные в данном протоколе, не имели полномочий на участие в Конференции. 

В протоколе первичного коллектива 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о количестве присутствовавших на собрании членов, о результатах голосования по вопросу №, касающемуся выбора делегатов на конференцию, а именно ни по одному из кандидатов не указано количество проголосовавших членов. Изложенное является существенным недостатком протокола, поэтому он не может быть признан допустимым доказательством по делу. Делегаты, указанные в данном протоколе, не имели полномочий для участия в Конференции. 

Ни одно из собраний, осуществленных первичными коллективами, не имело кворума: в собрании первичного коллектива «Дмитриевка» приняло участие 18 членов, при общей численности не менее 100 человек; в собрании первичного коллектива «Владивосток» приняло участие 32 члена, при общей численности не менее 120 человек; в собрании первичного коллектива «Вадимовка» приняло участие 20 членов, при общей численности не менее 60 человек; в собрании первичного коллектива «Черниговка» приняло участие 114 членов, при общей численности не менее 496 человек; в собрании первичного коллектива «Сибирцево, Монастырище, Халкидон, Высокое, Светлое, Орехово» приняло участие 68 человек, при общей численности не менее 460 человек; в собрании первичного коллектива «Абрамовка, Вассиановка, Каленовка, Ивановка» приняло участие 21 человек при общей численности не менее 80 человек; в собрании первичного коллектива «Ярославский, Сиваковка, Хороль» приняло участие 19 членов, при общей численности не менее 36 человек. 

Таким образом, в собраниях при избрании делегатов приняли участие лишь 292 человека, при том, что общая численность охотников и рыболовов составляет либо 1500, либо 2375 человек. 

Ни при проведении Конференции, ни при проведении собраний первичных коллективов не велся учет присутствовавших лиц, так как листы регистрации представлены не были.

Бюллетени по вопросам, выставленным на голосование, ответчиком представлены не были. Изложенное не позволяет определить волю участников по вопросам повесток собраний. 

Истец располагает информацией о том, что 23 делегата, прибывших на Конференцию, не принимали участие в голосовании по вопросам выбора Совета, выбора контрольно-ревизионной комиссии. При этом, протокол конференции данный факт не отражает. 

Представитель ответчика – Районной общественной организации охотников и рыболовов «Черниговская» председатель Л с исковыми требованиями истцов не согласился, пояснил при этом, что на момент проведения собраний по выдвижению делегатов в Районной общественной организации охотников и рыболовов «Черниговская» числились 1580 членов общества, что соответствует 79 выбранным делегатам. На данный момент в виду неуплаты членских взносов, ухода из жизни, выхода из общества, по иным причинам, численность охотников составила менее 1580 человек.

При проведении первичных собраний и Конференции велся учет присутствующих путем проверки их членских охотничьих билетов, количество присутствующих отражено во всех протоколах. Всем делегатам на Конференции были выданы бюллетени, на основании которых они голосовали. 23 делегата во время Конференции вышли, но, не смотря на отсутствие 23 делегатов, кворум состоялся, так как 2/3 делегатов остались и приняли соответствующие решения. 

Что касается проведения собраний первичными коллективами, на которых были избраны делегаты на седьмую отчетно-выборную Конференцию, то ни Уставом Общества, ни иными актами Общества проведение подобных собраний не предусмотрено. В состав Районной общественной организации охотников и рыболовов «Черниговская» входит 9 первичных коллективов. Собрания первичных коллективов по избранию делегатов на Конференцию проводились в разные дни. Члены РОООиР «Черниговская» извещались о месте и времени проведения собраний первичных коллективов, однако объявления в средствах массовой информации о проведении собраний не давались. Объявление о проведении собрания первичного коллектива 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ было дано в местной газете, о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> также было дано объявление в газете «Владивосток», но по иным населенным пунктам такие объявления не давались. На всех собраниях первичных коллективов присутствовало менее 50 % членов первичных коллективов. 

Представитель Л – Т в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: 

<

адрес>, находящемся в субаренде ООО «Мега», действительно проходило собрание охотников Районной общественной организации охотников и рыболовов «Черниговская» с целью избрания делегатов для участия в Конференции по переизбранию Совета и председателя РОООиР «Черниговская», что подтверждается письмом генерального директора ООО «Мега» ТНВ Решение о проведении Конференции было принято в соответствии с требованиями Устава. В ходе заседания приняты решения по всем вопросам, постановленным на голосовании. Протоколы охотколлективов, протокол Конференции сами по себе каких-либо правовых последствий не порождают, поскольку предусмотрены для фиксации процедуры проведения вышеуказанных мероприятий и результатов принятых решений по поставленной повестке. Оспаривание протоколов как самостоятельных документов не приводит к восстановлению нарушенных прав, а признание недействительными решений не свидетельствует о недействительности протокола. Оспариваемыми протоколами права и интересы Б затронуты не были.

Представитель ответчика – М в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил при этом, что истцом не указано, какие права нарушены оспариваемыми протоколами. 

Представитель ответчика – С с исковыми требованиями Б и Ш не согласился по вышеуказанным основаниям. 

Свидетель БСВ в судебном заседании пояснил, что является председателем мандатной комиссии Черниговской районной общественной организации охотников и рыболовов. Истцы являются членами общества. ДД.ММ.ГГГГ была проведена седьмая отчетно-выборная Конференция. На повестку дня были поставлены вопросы, в том числе о предоставлении отчета Совета Черниговской общественной организации охотников и рыболовов за период с 2015 по 2020 годы. Данный отчет ни председателем, ни заместителем председателя организации озвучен не был, в связи с чем, делегаты, избранные на Конференцию, были возмущены, и часть делегатов, в том числе и он (БСВ), покинули конференцию. 

Свидетель МАВ в судебном заседании показал, что является членом Черниговской районной общественной организации охотников и рыболовов. Кроме того, он был избран в качестве делегата на седьмую отчетно-выборную Конференцию, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ. При избрании его в качестве делегата он присутствовал на собрании первичного коллектива Черниговского поселения по выбору делегатов ДД.ММ.ГГГГ. На указанном собрании присутствовало менее 248 членов первичного коллектива (496:2) Черниговского поселения. На повестку дня были поставлены вопросы, в том числе о предоставлении отчета Совета Черниговской общественной организации охотников и рыболовов за период с 2015 по 2020 годы. Данный отчет ни председателем, ни заместителем председателя организации озвучен не был, в связи с чем, делегаты, избранные на Конференцию, были возмущены, и часть делегатов, в том числе и он (МАВ), покинули конференцию. 

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. 

В пункте 1 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

Одной из организационно-правовых форм некоммерческих корпоративных организаций являются общественные организации, которыми признаются добровольные объединения граждан (пункт 2 статьи 123.1, пункт 1 статьи 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание.

В пункте 4 статьи 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика. 

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что истцы Б и Ш являются членами Районной общественной организации охотников и рыболовов «Черниговская» (далее РОООиР «Черниговская»).

Членами данной общественной организации являются 1500 человек, что подтверждается протоколом № заседания мандатной комиссии отчетно-выборной конференции от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с разделом I Устава Районная общественная организация охотников и рыболовов «Черниговская» является общественным объединением в форме общественной организации, осуществляет свою деятельность на территории Черниговского района Приморского края. 

Организация является основанным на членстве общественным объединением, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединяющихся граждан и юридических лиц. 

В силу пункта 2.1 Раздела II Устава организация создана в целях: максимального удовлетворения потребностей членов Организации в организации охоты, рыбной ловли и отдыха; создания необходимых правовых и экономических условий деятельности Организации и ее членов, в том числе в деле охраны охотничьих угодий, рационального использования диких животных, в вопросах ведения и развития охотничье-рыболовного хозяйства и спорта; выработки и принятия необходимых мер по защите законных прав и интересов членов Организации; развития организационно-массовой и практической работы по пропаганде здорового образа жизни и охране здоровья населения, воспитания молодежи в духе патриотизма и ответственности за сохранение и приумножение природных богатств, охраны природы. 

В соответствии с Уставом Общества высшим руководящим органом Организации является Конференция, созываемая Советом один раз в пять лет (пункт 5.2 Устава). Конференция считается правомочной при наличии 2/3 полномочных представителей Организации (делегатов) (пункт 5.2.1 Устава). 

Время, место и порядок проведения Конференции устанавливаются Советом Организации, в том числе в виде письменного опроса членов Совета (пункт 5.2.3 Устава).

Согласно пункту 5.2.4 Устава к исключительной компетенции Конференции относится, в том числе, избрание Совета (сроком на пять лет), контрольно-ревизионной комиссии (сроком на пять лет).

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Конференции, принимаются квалифицированным (2/3) большинством голосов от числа присутствующих на Конференции полномочных представителей Организации (пункт 5.2.6 Устава).

В период между Конференциями коллегиальным руководящим органом Организации является ее Совет (пункт 5.3 Устава).

Заседания Совета созываются по решению председателя Совета либо по требованию не менее 1/3 членов Совета. Заседание Совета правомочно, если на нем присутствует не менее 2/3 членов Совета, при наличии кворума решения принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих на данном заседании. На заседаниях ведутся протоколы, принимаются решения, которые подписываются председателем Совета и секретарем заседания. 

Совет Общества избирает председателя Совета из числа членов Совета сроком на 5 лет (пункт 5.3.5 Устава). Руководство деятельностью Совета осуществляется председателем Совета.

Решением заседания Совета РОООиР от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение 7-ой отчетно-выборной Конференции РОООиР на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу заседания Совета РОООиР № от ДД.ММ.ГГГГ установлена норма представительства на отчетно-выборную Конференцию от двадцати членов общества один кандидат.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, данная норма представительства действует по настоящее время. 

В материалы дела ответчиком предоставлен среднесписочный состав членов общества на день проведения собраний первичных коллективов. 

Согласно протоколу заседания мандатной комиссии отчетно-выборной Конференции № от ДД.ММ.ГГГГ на учете в Черниговской общественной организации охотников и рыболовов состоит 1500 человек. Постановлением Совета общества установлена норма представительства на отчетно-выборную Конференцию от 20 членов один делегат, но не менее одного. Делегатами Конференции по должности являются председатель организации, его заместитель и председатель контрольно-ревизионной комиссии. На Конференцию избрано 79 делегатов, по данным регистрации на конференции присутствует 78 делегатов. 

К вопросам, поставленным на повестку дня, отнесены, в том числе, выборы нового Совета общества и выборы контрольно-ревизионной комиссии. По результатам голосования новый Совет должен состоять из 7 человек, ревизионная комиссия из 3 человек. 

Полномочия делегатов на Конференции были подтверждены протоколами собраний первичных коллективов охотников и рыболовов, составляющих структуру РОООиР. 

Как усматривается из протокола собрания охотников и рыболовов Черниговского поселения, на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором решался вопрос о выборах делегатов на 7 отчетно-выборную Конференцию общества, присутствовали 114 человек из 496 человек среднесписочного состава, что составляет менее половины среднесписочного состава, при этом, выбрано 25 делегатов. 

В судебном заседании установлено и подтверждено обеими сторонами, что извещение о месте и времени проведения собрания первичного коллектива, назначенного на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано в СМИ ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу собрания первичного коллектива охотников и рыболовов 

<

адрес>, состоявшегося в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором решался вопрос о выборах делегатов на 7 отчетно-выборную Конференцию общества, присутствовали 20 человек, общее количество охотников – членов РОООиР «Черниговская» по населенному пункту 

<

адрес> в протоколе не указано. Согласно списку, предоставленному ответчиком, их количество составляет 23 человека, однако выбрано 3 делегата, что превышает норму представительства (1 делегат от 20 членов).

Кроме того, в судебном заседании ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что о проведении собрания, назначенного на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, информация в СМИ не публиковалась. Каким образом произведено извещение членов общества о предстоящем собрании, ответчику неизвестно. 

Согласно протоколу собрания первичного коллектива охотников и рыболовов 

<

адрес>, на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором решался вопрос о выборах делегатов на 7 отчетно-выборную Конференцию общества, присутствовали 18 человек, среднесписочный состав в протоколе не указан. 

Кроме того, согласно пояснениям ответчиков в судебном заседании в первичный коллектив села Дмитриевка включены члены общества сел Меркушевка, Искра, Синий Гай, Майское. 

Согласно списку, предоставленному ответчиком, количество членов РОООиР «Черниговская» по населенному пункту – 

<

адрес> составляет 49 человек, по населенному пункту села Меркушевка – 28 человек, села Искра – 3 человека, села Синий Гай – 14 человек, села Майское – 7 человек. Таким образом, общее количество охотников первичного коллектива 

<

адрес> составляет 101 человек, в то время как на собрании первичного коллектива присутствовало 18 человек.

Таким образом, на собрании присутствовало менее половины среднесписочного состава, при этом, выбрано 5 делегатов.

Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что собрание первичного коллектива 

<

адрес> проведено в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, объявление в СМИ о проведении указанного собрания не публиковалось, каким образом члены общества извещались о месте и времени проведения указанного собрания, ему неизвестно. 

Согласно протоколу собрания первичного коллектива охотников и рыболовов пгт. Сибирцево, 

<

адрес> на собрании, состоявшемся в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, на котором решался вопрос о выборах делегатов на 7 отчетно-выборную Конференцию общества, присутствовали 68 человек из 460 среднесписочного состава, что составляет менее половины среднесписочного состава, при этом, выбрано 23 делегата. 

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, в СМИ не было опубликовано объявление, содержащее информацию о месте и времени проведения собрания первичным коллективом охотников и рыболовов пгт.Сибирцево, 

<

адрес>.

Согласно протоколу собрания первичного коллектива охотников и рыболовов 

<

адрес>, на собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, на котором решался вопрос о выборах делегатов на 7 отчетно-выборную Конференцию общества, присутствовали 21 человек. Среднесписочный состав в протоколе не указан. Исходя из списка охотников – членов РОООиР «Черниговская» количество охотников села Абражеевка составляет 4 человека, села Вассиановка – 12 человек, села Каленовка – 2 человека, села Ивановка – 5 человек, итого 23 человека. Количество присутствующих на собрании составляет более половины среднесписочного состава, однако выбрано 4 делегата, что превышает норму представительства (1 делегат от 20 членов). 

Согласно протоколу собрания первичного коллектива охотников и рыболовов 

<

адрес>, на собрании, состоявшемся в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, на котором решался вопрос о выборах делегатов на 7 отчетно-выборную Конференцию общества, количество присутствующих членов общества не указано, ни по одному из избранных делегатов не указано количество проголосовавших, в связи с чем, невозможно установить количество присутствующих лиц на собрании. Исходя из списка охотников – членов РОООиР «Черниговская» количество охотников и рыболовов села Реттиховка составляет 59 человек. Однако избрано 4 делегата, что превышает норму представительства (1 делегат от 20 членов).

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что информация о проведении собрании первичным коллективом 

<

адрес>, в СМИ не размещалась. 

Согласно протоколу собрания первичного коллектива охотников и рыболовов 

<

адрес> на собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, на котором решался вопрос о выборах делегатов на 7 отчетно-выборную Конференцию общества, присутствовали 19 человек. Среднесписочный состав, исходя из протокола, составляет 36 человек, выбраны 2 делегата, что также превышает норму представительства (1 делегат на 20 членов общества).

Согласно протоколу собрания первичного коллектива охотников и рыболовов 

<

адрес> на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором решался вопрос о выборах делегатов на 7 отчетно-выборную Конференцию Районной общественной организации охотников и рыболовов «Черниговская», присутствовали 32 члена общества. Исходя из среднесписочного состава охотников и рыболовов – членов РОООиР «Черниговская» по 

<

адрес> их количество составляет 139 человек, то есть фактически на собрании присутствовало менее половины членов первичного коллектива 

<

адрес>. При этом на собрании избрано 11 делегатов. 

В приложении № к протоколу поименованы избранные делегаты, однако графы о количестве проголосовавших «за» и всего голосовавших ни по одному избранному делегату не заполнены. 

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при избрании делегатов на 7 отчетно-выборную Конференцию при проведении собраний первичных коллективов (кроме собрания первичного коллектива охотников и рыболовов 

<

адрес> и собрания первичного коллектива 

<

адрес>) отсутствовал необходимый кворум, а именно в собраниях участвовало менее пятидесяти процентов от общего числа участников. 

Собрание первичного коллектива охотников и рыболовов 

<

адрес> проведено при наличии кворума, то есть присутствовало более половины участников, однако нарушена норма представительства, избрано 4 делегата, что не соответствует норме представительства – от 20 членов общества 1 делегат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выбранные данными собраниями делегаты, на которых отсутствовал необходимый кворум, не были правомочны, соответственно, решения, принятые на проведенной ДД.ММ.ГГГГ Конференции, недействительны (ничтожны). 

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что на момент проведения отчетно-выборной Конференции на учете в Черниговской общественной организации охотников и рыболовов состоит 1500 человек. 

Таким образом, на собраниях по избранию делегатов на отчетно-выборную Конференцию должно присутствовать в общем количестве не менее 751 члена организации (1500:2+1), тогда как усматривается из протоколов, в собраниях первичных коллективов принимало участие 292 члена общества, без учета данных собрания первичного коллектива 

<

адрес>, по причине не указания в протоколе собрания сведений о численности членов, принимавших участие в собрании.

Довод ответчика о том, что в данном случае положения пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ не применимы к собраниям, на которых осуществлялся выбор делегатов на Конференцию, подлежит отклонению в силу следующего. 

Ни Уставом общества, ни иным локальным актом общества порядок выбора делегатов не определен. 

Как уже было указано ранее, Советом общества принято лишь решение по норме представительства (от 20 человек – 1 делегат) и времени и месте проведения конференции.

Выборы делегатов осуществлены собраниями первичных коллективов, однако порядок их проведения и формирования ничем не определен. 

Соответственно проведение собраний первичных коллективов, а иное не предусмотрено в обществе, должно соответствовать нормам действующего гражданского законодательства, в том числе положениям пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В данном конкретном случае установлено, что собрания первичных коллективов в своем большинстве проведены с нарушением закона – отсутствовал необходимый кворум, а именно присутствовало менее 50 %от общего числа членов, либо превышена норма представительства. 

Таким образом, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

При таких данных решения общих собраний на местах о выборе конкретных делегатов на Конференцию ничтожны, избранные делегаты неправомочны и принятые ими решения на 7 отчетно-выборной Конференции ничтожны. 

Полномочия 3 делегатов из 79 не оспариваются (делегатами конференции по должности являются председатель организации, его заместитель и председатель контрольно-ревизионной комиссии на основании решения Совета общества), однако в соответствии с Уставом общества конференция считается правомочной при участии 2/3 полномочных представителей Организации (делегатов), учитывая то обстоятельство, что 23 делегата покинули конференцию, а также, что делегаты, выбранные собраниями первичных коллективов, являлись неправомочными, необходимого кворума для проведения Конференции не имелось. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее извещение членов общества о проведении собраний первичных коллективов. 

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что протоколы собраний первичных коллективов сами по себе каких-либо правовых последствий не порождают, поскольку предусмотрены для фиксации процедуры проведения вышеуказанных мероприятий и результатов принятых решений по поставленной повестке. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что при избрании делегатов на отчетно-выборную Конференцию на собраниях первичных коллективов присутствовало правомочное количество членов, а именно не менее 50 процентов от общего числа участников первичного коллектива, в соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленные ответчиком протоколы собраний первичных коллективов таких сведений не содержат, из чего следует вывод об отсутствии правомочности у представителей – делегатов, направленных от 20 членов Общества на Конференцию и как следствие отсутствие необходимого кворума для ее проведения.

Довод ответчика о том, что в условиях пандемии участие в собраниях более половины членов Общества невозможно, не свидетельствует о наличии кворума в собраниях первичных коллективов при избрании делегатов на отчетно-выборную Конференцию. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств. 

В связи с чем, суд находит требования о признании решений 7 отчетно-выборной Конференции общественной организации охотников и рыболовов от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу их ничтожности по основанию отсутствия на Конференции необходимого кворума.

Поскольку требования о признании решений Совета общественной организации охотников и рыболовов «Черниговская» от ДД.ММ.ГГГГ по выборам председателя Совета общества недействительными взаимосвязаны с требованиями о действительности или недействительности решений по выборам Совета организации и ревизионной комиссии, то суд также находит их подлежащими удовлетворению, признании их недействительными в силу их ничтожности, по основанию отсутствия на Конференции необходимого кворума. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Б, Ш к Районной общественной организации охотников и рыболовов «Черниговская» о признании недействительными решений Конференции, решений Совета удовлетворить.

Признать решения седьмой отчетно-выборной Конференции районной общественной организации охотников и рыболовов «Черниговская» от ДД.ММ.ГГГГ, решения Совета Общественной организации охотников и рыболовов «Черниговская» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу их ничтожности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Ю.В. Патлай