УИД 86RS0002-01-2024-002222-35

Дело № 12-245/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи – Ахметова Р.М.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя административного органа ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы города, директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нижневартовска ФИО1, на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по ХМАО-Югре ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо – заместитель главы города, директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нижневартовска ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по ХМАО-Югре ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № которым должностное лицо – заместитель главы города, директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нижневартовска ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ с назначением наказания с учетом ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1, обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения, поскольку Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нижневартовска в полном объеме проведена процедура проведения органом местного самоуправления открыто конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, с учетом минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Постановление № 290). Самостоятельное дополнение работ и услуг при проведении конкурсного отбора, кроме тех, которые определены в данном постановлении действующим законодательством не предусмотрено. 

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям изложенным в ней

Представитель административного органа ФИО3 доводы жалобы не признал, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее. 

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя УФАС по ХМАО-Югре ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 10 ст.7.32.4 КоАП РФ за то, что являясь заместителем главы города, директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нижневартовска, нарушил №, выразившемся в формировании перечня работ и услуг, устанавливаемых организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, не указав каждую группу работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, утвержденного Постановлением №, а также не указании стоимости по каждой из работ и услуг.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП, в соответствии с которой нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.25.4 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу закона (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5), поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные выше нормы возлагают на лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязанность извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела посредством любым из средств связи, позволяющим контролировать получение извещения адресатом. 

Дело в отношении ФИО1 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут без его участия.

Как следует из материалов дела ФИО1 было направлено ходатайство об участии в рассмотрении дела по средствам видеоконференц-связи, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено.

При этом, согласно скриншота определение об удовлетворении ходатайства было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14.54, то есть за 6 минут до рассмотрения дела. 

Кроме этого, из обжалуемого из обжалуемого постановления не следует, что ФИО1 и его представителям была предоставлена возможность участия в рассмотрении дела по средствам видеоконференц-связи, а имеющаяся ссылка об организации ВКС указывает на участие представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО4 и ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Также, участвующий в судебном заседании ФИО2 не подтвердил участие в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ по средствам ВКС, указав, что организации такого сеанса ничего пояснить не может.

При этом материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств о том, что участие ФИО1 и его представителей при рассмотрении дела административным органом, согласно удовлетворенного ходатайства было обеспечено по средствам ВКС, а также не содержат отказа указанных лиц от ее организации (телефонограммы, справки и т.д.)

Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу, что дело было рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, влекущим отмену вынесенного постановления, поскольку ФИО1 фактически был лишен права давать объяснения и представлять доказательства по вменяемому ему административному правонарушению.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо – заместитель главы города, директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Нижневартовска ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда: Р.М. Ахметов