УИД: 51RS0003-01-2024-001870-70

№ 1-162/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 21 мая 2024 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего - судьи Рахматулловой Л.Т., 

при секретаре Лямзиной А.И., 

с участием: государственного обвинителя Карпова А.П., 

защитника – адвоката Шилейко Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

25 апреля 2022 года постановлением № 5-223/22 мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска, вступившим в законную силу 12 мая 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 исполнил 11 мая 2022 года. Срок лишения специального права не истек.

Подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 20 февраля 2024 года в период с 07 часов 50 минут до 11 часов 05 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и то, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, управлял технически исправным автомобилем «ГРЕЙТ ВОЛЛ №», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от дома 9 по улице Полярный круг в городе Мурманске до участка местности с географическими координатами 69.05647 северной широты, 33.22139 восточной долготы, на территории АО «82 СРЗ» в жилом районе Росляково в городе Мурманске, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, до момента задержания сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску на указанном участке местности. 20 февраля 2024 года в 11 часов 05 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО4 подсудимый отстранен от управления транспортным средством, после чего в 11 часов 22 минуты того же дня тестом выдоха с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР ПРО-100 комби» проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого показания прибора зафиксировали 0,263 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что у него в собственности находится автомобиль «ГРЕЙТ ВОЛЛ», государственный регистрационный знак №. В апреле 2022 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф он уплатил, водительское удостоверение не сдал. 20 февраля 2024 года в утреннее время он на указанном автомобиле направился на подработку в район Росляково. Накануне до 22 часов он употребил водку, выпил немного, после чего лег спать. Утром чувствовал себя хорошо, признаков опьянения не ощущал, поэтому на работу направился на автомобиле. Въехав на территорию АО «82 СРЗ», он прошел в кабинет начальника службы безопасности, чтобы отметить пропуск, но тот почувствовал от него запах алкоголя и вызвал сотрудников ГИБДД. Он согласился на предложение сотрудников ГИБДД пройти на месте освидетельствование при помощи алкотектора, в результате у него было установлено состояние опьянения, он был отстранен от управления автомобилем. 

Помимо показаний подсудимого, событие, фактические обстоятельства преступления и виновность ФИО1 в его совершении установлены и подтверждены оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 20 февраля 2024 года в ходе патрулирования по Ленинскому административному округу г. Мурманска в 10 часов 20 минут по указанию дежурного по ГИБДД УМВД России по г. Мурманску он проследовал по адресу: 

<

...>, где к нему обратились ФИО5 и ФИО6, которые сообщили, что в 09 часов 16 минут на территорию АО «82 СРЗ» въехал автомобиль «ГРЕЙТ ВОЛЛ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя с признаками алкогольного опьянения. С данным гражданами он прошел в техническое помещение указанного завода, где они указали на ФИО1, как на водителя, управлявшего вышеуказанным автомобилем. При этом, у подсудимого имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При проверке по специализированной базе было установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, а проведенное с его согласия освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «АЛКОТЕКТОР ПРО-100 комби» показало содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,263 мг/л. Были составлены соответствующие процессуальные документы, с которыми ознакомились понятые, ФИО1, после чего вызвана следственно-оперативная группа, составлен соответствующий рапорт, а автомобиль «ГРЕЙТ ВОЛЛ», государственный регистрационный знак №, помещен на специализированную стоянку (л.д. 25-27).

Свидетель ФИО7 в показаниях подтвердил факт помещения автомобиля «ГРЕЙТ ВОЛЛ», государственный регистрационный знак №, на специализированную стоянку ООО «Спецстоянка» по адресу: 

<

...> (л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля ФИО9, работающего в АО «82 СРЗ» начальником отдела экономической и информационной безопасности, следует, что 20 февраля 2024 года около 09 часов 20 минут к нему в кабинет зашел ранее незнакомый мужчина, которым оказался ФИО1 с просьбой согласовать материальный пропуск. В ходе общения с данным гражданином он почувствовал исходящий от него запах алкоголя, в связи с чем обратился к сотрудникам отдела ФИО5 и ФИО8 Позднее стало известно, что ФИО1 прибыл на территорию завода на автомобиле «ГРЕЙТ ВОЛЛ». ФИО5 сообщил в полицию, после чего прибыли сотрудники ГИБДД (л.д. 76-77).

Свидетель ФИО8 показал, что 20 февраля 2024 года примерно в 09 часов 20 минут к нему обратился ранее незнакомый ФИО1, который поинтересовался, у кого можно согласовать пропуск. Он порекомендовал ему обратиться к начальнику отдела ФИО9 Через некоторое время ФИО9 сообщил, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО5 ему стало известно, что ФИО1 прибыл на территорию АО «82 СРЗ» на автомобиле, которым управлял сам. ФИО5 сообщил о данном факте в полицию. Дождавшись сотрудников ГИБДД, он и ФИО5 прошли в техническое помещение завода, где указали на ФИО1, как на водителя с признаками опьянения (л.д. 78-79). 

Свидетель ФИО5 показал, что 20 февраля 2024 года в утреннее время его попросил зайти в кабинет ФИО9, где в это время находился ранее незнакомый ФИО1, пришедший для согласования пропуска. От последнего исходил запах алкоголя, на его вопрос ФИО1 ответил, что у него день рождения и он выпивал алкоголь накануне. Позднее ему стало известно, что ФИО9 вызвал его в свой кабинет, поскольку тоже заметил признаки алкогольного опьянения. Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах АО «82 СРЗ» запрещено нахождение на территории предприятия с признаками опьянения. В его обязанности входит проведение проверок по нарушениям внутриобъектового режима, в связи с чем он установил обстоятельства, при которых ФИО1 прибыл на территорию предприятия. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных на территории указанного завода, было установлено, что ФИО1 прибыл на территорию 20 февраля 2024 года в 09 часов 16 минут, управляя автомобилем «ГРЕЙТ ВОЛЛ», государственный регистрационный знак №. О данном факте он сообщил в полицию, попросив направить на территорию АО «82 СРЗ» наряд ГИБДД. Дождавшись сотрудников полиции, он и ФИО8 вместе с ними прошли в техническое помещение завода, где указали на ФИО1, как на водителя вышеуказанного автомобиля (л.д. 88-90).

У свидетеля ФИО5 изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных на территории АО «82 СРЗ», от 20 февраля 2024 года, осмотром которого подтвержден факт управления подсудимым автомобилем «ГРЕЙТ ВОЛЛ №», государственный регистрационный знак 

<

***>, проезда на нем на территорию предприятия (л.д. 92,93, 128-132). 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 20 февраля 2024 года в утреннее время он находился на рабочем месте в АО «82 СРЗ». Около 11 часов к нему обратился сотрудник ГИБДД и попросил принять участие в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на состояние алкогольного опьянения. Мужчина, находившийся в патрульном автомобиле, представился, после чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении данного гражданина, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. С данным актом он и все участвующие лица ознакомились, расписались в нем, подтвердив тем самым правильность его составления. Далее сотрудником ГИБДД проведено освидетельствование указанного водителя на состояние опьянения с использованием алкотектора, по результатам которого было выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе, составлен соответствующий акт, с которым он и все участвующие лица ознакомились, расписались в нем и на чеке алкотектора, подтвердив тем самым правильность их составления. Водитель с показаниями прибора был согласен, освидетельствование проходил добровольно (л.д. 80-81).

Приведенные показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Протоколом 51 АУ № 196020 зафиксирован факт отстранения ФИО1 20 февраля 2024 года в 11 часов 00 минут от управления автомобилем «Грейт Волл», государственный регистрационный знак № (л.д. 9).

Согласно акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 51 АО № 001115 от 20 февраля 2024 года тестом выдоха с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР ПРО-100 комби», заводской номер 632803, в 11 часов 22 минуты показания прибора зафиксировали 0,263 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе (л.д. 10, 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2024 года зафиксирована обстановка на участке местности с географическими координатами 69.05647 северной широты, 33.22139 восточной долготы, на территории АО «82 СРЗ» в жилом районе Росляково в г. Мурманске, у бордюра расположен автомобиль «Ховер» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, который 22 февраля 2024 года осмотрен дознавателем, признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение свидетелю ФИО7 (л.д. 5-7, 53-57, 58, 59, 60). 

Согласно справке старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО11, водительское удостоверение ФИО1 после привлечения к административной ответственности сдано не было, изъято 20 февраля 2024 года, в связи с чем срок лишения специального права не истек, административный штраф оплачен 11 мая 2022 года (л.д. 63, 16). 

Факт привлечения подсудимого к административной ответственности подтвержден копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 25 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 12 мая 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 67).

Согласно осмотренному и признанному вещественным доказательством свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «ГРЕЙТ ВОЛЛ №», государственный регистрационный знак № находится в собственности ФИО1 (л.д. 82-84, 85).

Приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга. 

Совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию, 20 февраля 2024 года с 07 часов 50 минут до 11 часов 05 минут управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Тот факт, что управление транспортным средством осуществлял именно подсудимый, объективно подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, помимо показаний свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, подтверждается письменными доказательствами. 

На момент совершения преступления постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 25 апреля 2022 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало. 

Сведений о трудовой деятельности не представлено, на учете в Мурманском кадровом центре в качестве ищущего работу/безработного не значится. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и высказанное раскаяние, оказание помощи в быту престарелой матери. 

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Определяя вид наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, является трудоспособным лицом, не имеющим заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, и находит возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, связанного с грубым нарушением подсудимым правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом его личности. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе дознания, а также судебного следствия защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат Шилейко Д.С., вознаграждение которого в общем составило 

<

данные изъяты>

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Оснований для полного освобождения ФИО1 от их возмещения, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено. При этом, подсудимый трудоспособен, имеет материальный доход, не страдает заболеваниями, препятствующими трудоустройству. Вместе с тем, учитывая, что подсудимый отказался в ходе дознания от помощи адвоката, судебные издержки в виде вознаграждения защитника за работу на досудебной стадии взысканию с него не подлежат. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль «ГРЕЙТ ВОЛЛ №», государственный регистрационный знак №, и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства (л.д.141-144).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Шилейко Д.С., участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов показания прибора «Алкотектор», копию постановления от 25 апреля 2022 года, копию свидетельства о поверке, оптический диск – оставить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения (л.д. 74-75, 133, 134),

- свидетельство о регистрации транспортного средства, переданное на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности (л.д. 85, 86, 87).

Принадлежащий осужденному ФИО1 автомобиль «ГРЕЙТ ВОЛЛ №», государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством и переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО7, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства (л.д. 58, 59, 60).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Л.Т. Рахматуллова