Дело №

07RS0№-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> 18 декабря 2024 года

Нальчикский городской суд КБР в составе :

председательствующего - федерального судьи Нальчикского городского суда КБР Ахматовой Л.М., с участием : 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> М.М.Х.,

подсудимого Э.Р.А., 

защитника - адвоката К.Е.А., представившей удостоверение и ордер в соответствии с законом,

при секретаре судебного заседания А.С.И.,

а также несовершеннолетней потерпевшей В.М.Т. и её законного представителя В.З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Э.Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, военнослужащего, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Э.Р.А. совершил по неосторожности преступление против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Э.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 48 минут, управляя источником повышенной опасности - технически исправным автомобилем марки «ЛАДА» модели «217030» с государственными регистрационными знаками «О № регион», двигаясь по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, КБР, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ): - пункта 14.1, в той части, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; - пункта 14.2, в той части, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, проявив недопустимое преступное легкомыслие, выраженное в нарушении установленного, вышеперечисленными пунктами ПДД РФ порядка управления транспортными средствами в условиях населенного пункта, не уступив дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, вступившим на проезжую часть для осуществления ее перехода, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде совершения наезда на пешехода, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, напротив 

<

адрес>, в 

<

адрес>, КБР, допустил наезд на пешехода - малолетнюю В.М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу, справа налево по ходу движения указанного автомобиля.

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия Э.Р.А., пешеходу В.М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый косой перелом диафиза левой бедренной кости со смещением костных фрагментов. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части движущегося автомобиля в момент соударения с пешеходом и последующим падением на твердое дорожное покрытие, возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

По степени тяжести описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), пункт 6.11.6.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой дорожной ситуации, действия водителя автомобиля марки «ЛАДА» модели «217030» с технической точки зрения, не соответствовали требованиям пунктов 14.1, 14.2 ПДД РФ, и находятся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Действия Э.Р.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник К.Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый Э.Р.А. обвиняется в совершении преступления по неосторожности, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны. 

Подсудимый Э.Р.А. ходатайство защитника поддержал, просил его удовлетворить. Заявил, что полностью признает свою виновность, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред и принес её искренние извинения, которые потерпевшей приняты.

В судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая В.М.Т. и её законный представитель В.З.Г. поддержали ходатайство и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Законный представитель В.М.Т. в судебном заседании пояснила, что после совершения наезда Э.Р.А. доставил ее малолетнюю дочь в больницу, в последующем оказывал материальную помощь в восстановлении её, после завершения стационарного лечения дочь прошла два курса реабилитации, которые оплатил Э.Р.А., она и ее супруг убедились в том, что последний раскаялся, её семья приняла его извинения и примирилась с подсудимым.

Государственный обвинитель М.М.Х. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие личность Э.Р.А. данные, суд пришел к следующему.

Совершенное подсудимым Э.Р.А. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Э.Р.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> – Э.Р.А. характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, виновность свою признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей и её законным представителям, которые были приняты, потерпевшие заявили о заглаживании перед ними причиненного вреда, в чем суд убедился в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Суд, принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, мнение потерпевшей и её законного представителя, которые также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Э.Р.А. в связи с заглаживанием им причиненного вреда, характеризующие личность подсудимого данных, его раскаяние и отношение к совершенному преступлению и наступившим последствиям, считает, что веских оснований для неприменения приведенных выше в постановлении положений закона не имеется.

На основании изложенного, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Э.Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КБР, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Э.Р.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - оптический диск, с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> КБР, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же, по вступлении постановления в законную силу;

- автомашина марки «ЛАДА» модели «217030» с государственными регистрационными знаками «№ регион», хранящаяся во дворе стоянки ФКУ ЦХИСО МВД по КБР, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>, вернуть по принадлежности У.А.М., по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес> КБР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: