Дело № 2-115/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХА.вой А. Н. к ФИО1 о взыскании суммы процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ХА.ва А.Н. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы процентов и неустойки, в обоснование иска указано, что решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «ИнтехБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1317967 рублей 65 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 14789 рублей 84 копейки. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ ХА.ва А.Н. перечисляла на счет МРОССП по ОИП УФССП России по РТ денежные средства в размере 1332757,49 рублей в целью погашения просроченной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины ФИО1 перед ПАО «Интехбанк». Определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была произведена замена стороны по делу - кредитором вместо ПАО «Интехбанк» стала ХА.ва А.Н. При этом общая сумма задолженности согласно решению Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № составила 1332757,49 рублей. На сегодняшний день решение суда со стороны ответчика не исполнено. Вынесение судебного акта по делу № действие договора денежного займа не прекращает, от его исполнения ответчика не освобождает, так как договор в предусмотренном законом порядке не расторгнут. Согласно судебному решению сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 1317967,65 рублей. Согласно п.1.1.3.1 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 15,5% годовых. Расчет процентов на сумму займа в размере 1308121 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 91407,64 рублей. Согласно п.5.2 установлена неустойка (пени) за нарушение срока возврата суммы кредита, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Расчет пени на сумму просроченного займа в размере 1308121 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 215839,97 рублей. Проценты на общую сумму задолженности в размере 1332757,49 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу судебного акта) по дату ДД.ММ.ГГГГ составили 48194,11 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму просроченного займа в размере 1308121 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 91407,64 рублей; проценты, начисленные на сумму просроченного займа в размере 1308121 рублей, из расчета 15,5 % годовых (0,043% за каждый день просрочки),за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору; неустойку, начисленную на сумму просроченного займа в размере 1308121 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 215839,97 рублей; неустойку, начисленную на сумму просроченного займа в размере 1308121 рублей, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 48194,11 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 1332757,49 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы задолженности в размере 1332757,49 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6754 рублей.

Истец ХА.ва А.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ПАО «Интехбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суде не возражал против удовлетворения требований ХА.вой А.Н. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица - ПАО «Интехбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 37 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в тои числе право на проценты.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Установлено, что решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «ИнтехБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 317 967 рублей 65 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 14 789 рублей 84 копейки. 

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ ХА.ва А.Н. перечисляла на счет МРОССП по ОИП УФССП России по РТ денежные средства в размере 1332757,49 рублей с целью погашения просроченной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины ФИО1 перед ПАО «Интехбанк».

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств.

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойки.

Определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была произведена замена стороны по делу - кредитором вместо ПАО «Интехбанк» стала ХА.ва А.Н. Указанный судебный акт не оспаривался сторонами по делу, вступил в законную силу.

Таким образом, в данном случае истец приобрел право на получение от должника договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п.1.1.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка в размере 15,5% годовых. 

Истцом представлен расчет процентов на сумму займа в размере 1308121 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ6 года, ее размер составил 91407,64 рублей. 

Пунктом 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена неустойка (пени) за нарушение срока возврата суммы кредита, в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. 

Истцом представлен также расчет пени на сумму просроченного займа в размере 1308121 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее размер составил 215839,97 рублей.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает, что указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по погашению задолженности, с ответчика подлежат взысканию причитающиеся по договору, который не расторгнут, проценты и неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу судебного акта) по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорных процентов и неустоек с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы долга, которое также подлежит удовлетворению в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 48194,11 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает, что указанное требование подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1332757,49 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы задолженности в размере 1332757,49 рублей, которое также подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на представителя, размер которых с учетом обстоятельств дела и количества судебных заседаний подлежит снижению до 12000 рублей.

Кроме того, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлины в сумме 6754 рублей, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ХА.вой А. Н. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ХА.вой А. Н. проценты, начисленные на сумму просроченного займа в размере 1308121 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 91407,64 рублей; проценты, начисленные на сумму просроченного займа в размере 1308121 рублей, из расчета 15,5 % годовых (0,043% за каждый день просрочки), за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору; неустойку, начисленную на сумму просроченного займа в размере 1308121 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 215839,97 рублей; неустойку,начисленную на сумму просроченного займа в размере 1308121 рублей, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 48194,11 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 1332757,49 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы задолженности в размере 1332757,49 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6754 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева