........

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

...... 8 ноября 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Рябушиной Е.А.,

при секретаре Мурадовой Р.Д.,

с участием представителя по доверенности истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению представителя истца по доверенности ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 503 670,90 руб., из которых: 90 000 руб. – основной долг, 33 298,07 руб. – процент за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ......... по ........., 72 604,09 руб. – проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 2.1 договора займа в размере 15 % годовых за период с ......... по ........., 307 768,74 руб. – неустойку за неуплаченные проценты за пользование займом за период с ......... по ......... 

В обоснование заявленного иска указано, что ......... между ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг 140 000 руб. до ......... Факт передачи денежных средств и условия договора закреплены письменно, что подтверждается договором займа от ......... По условиям договора ФИО3 обязалась выплачивать сумму займа ФИО1 начиная с ......... равными платежами по 20 000 руб. ежемесячно не позднее 10 числа месяца, также вернуть основной долг и начисленные проценты, а за несвоевременное погашение долга еще и проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ. За нарушение сроков уплаты процентов истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 0,3% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. ФИО3 по договору займа произвела следующие платежи: ......... в сумме 5000 руб., ......... в сумме 5000 руб., ......... в сумме 5000 руб., ......... в сумме 5000 руб., ......... в сумме 5000 руб., ......... в сумме 5000 руб., ......... в сумме 5000 руб., ......... в сумме 5000 руб., ......... в сумме 10 000 руб., всего 50 000 руб. Не смотря на истечение установленного срока возврата займа, ответчик условия договора не исполнила.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, возражений относительно иска не представила. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, не возражал против рассмотрения дела при сложившейся явке, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ......... ФИО4, действующий на основании доверенности ......5 от ........., от имени ФИО1 заключил договор займа с ФИО3, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере 140 000 руб., которые необходимо было вернуть до ......... По условиям договора займа заемщик обязан выплачивать с ......... ежемесячные платежи в размере 20 000 руб. не позднее 10 числа каждого месяца. За пользование займом установлено 15 % годовых, предусмотрены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. 

В расписке в получении денежных средств, приобщенной к договору, указано: «Я, ФИО3 денежную сумму в размере 140 000 руб. (сто сорок тысяч)». 

......... ФИО4, действующим по доверенности ......5 от ......... от имени ФИО1 была направлена претензия ФИО3, в которой предложено ответчику в добровольном порядке в срок до ......... добровольно погасить образовавшуюся задолженность в сумме 120 000 руб.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно п. п. 1, 2, ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В данном случае доверенность ......5 от ........., на основании которой ФИО4 заключал договор займа от ......... с ФИО3 от имени ФИО1 суду не представлена.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из текста представленной суду доверенности от ......... ......5, удостоверенной нотариусом, следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО4 управлять и распоряжаться всем его имуществом на территории Российской Федерации, представлять интересы во всех учреждениях и организациях по вопросам электроснабжения и газоснабжения, оплачивать счета за коммунальные услуги, в телефонных узлах, получать корреспонденцию, участвовать в собраниях собственников помещений и голосовать на собраниях, заключать договору на установку и обслуживание сигнализации, производить ремонт, сдавать в аренду объекты недвижимости, представлять интересы, касающиеся объектов недвижимости в судах, представлять интересы в налоговых органах, быть представителем в жилищных учреждениях по вопросам получения необходимых документов, в том числе в УФМС РФ, паспортной службе, жилищных органах.

Таким образом, из доверенности следует, что ФИО4 предоставляет право управления имуществом ФИО1, а также представление его интересов как собственника недвижимости в органах ЖКХ, УФМС РФ, налоговых органах и т.д. Право на заключение договора займа от имени ФИО1 данная доверенность не предоставляет.

Из материалов дела также не следует, что ФИО1 после подписания договора займа был об этом уведомлен своим представителем ФИО4 и его одобрил.

В связи с чем, представленный договор займа не соответствует требованиям закона.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований представителя истца по доверенности ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в ......вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курский районный суд .......

Мотивированное решение изготовлено ..........

Судья Е.А. Рябушина