Дело № 2-732/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.М.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.07.2012 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № 

<

***> (далее - Кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит сроком на 60 месяцев в размере 1 500 000 рублей под 19,45 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Дополнительным соглашением № 1 от 17.09.2015 года стороны установили новый срок возврата кредита 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № № открытый в филиале кредитора. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.3.1-3.2.2 кредитного договора) ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем на основании п. 3.3 Кредитного договора подлежит уплате неустойка. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора. По состоянию на 29.01.2018 года задолженность по кредиту составляет 879 683,18 рублей, которая складывается из следующих сумм: просроченная ссудная задолженность 596 709,5 рублей, просроченные проценты за кредит 169894,37 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 67 198,41 руб., неустойка на просроченные проценты 45880,9 руб. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 25.07.2012 г., а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 26 046 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Тюрин О.В. в судебное заседании не явились, представили суду письменное заявление о признании исковых требований, просили применить ст. 333 ГК РФ, снизить сумму штрафных санкций по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, наличием несовершеннолетних детей, наличием иных кредитных задолженностей. 

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.07.2012 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор № 

<

***> (далее - Кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит сроком на 60 месяцев в размере 1 500 000 рублей под 19,45% годовых. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № №, открытый в филиале кредитора п.1.1). 

Из материалов дела следует, что истцом на счет №№ открытый в филиале кредитора, были зачислены денежные средства в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспаривались.

Таким образом, обязательство, принятое банком в части предоставления кредита, истцом исполнено надлежащим образом. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п.п. 3.1 и 3.2); при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

Как следует из истории операций по кредитному договору, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов на него, в связи с чем, ему начислялась неустойка.

Судом установлено, что 28.12.2017 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование от 27.12.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена. 

Указанное обстоятельство в силу ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ дает основание банку требовать досрочного погашения кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, а также расторжения кредитного договора.

Согласно предоставленным истцом расчетам, по состоянию на 29.01.2018 г. задолженность по кредиту составляет 879 683,18 рублей, которая складывается из следующих сумм: просроченная ссудная задолженность 596 709,5 рублей, просроченные проценты за кредит 169894,37 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 67 198,41 руб., неустойка на просроченные проценты 45880,9 руб. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом и приходит к выводу, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у банка имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору. Следовательно, заявленные в этой части (сумма основного долга и процентов за пользование кредитом) требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению: с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 25.07.2012 года в размере 766 603,87 рублей (596 709,5 руб. + 169 894,37 руб.).

В свою очередь, представитель ФИО1 по ордеру адвокат Тюрин О.В., не оспаривая наличие обязанности по возврату суммы основного долга, ходатайствовал об уменьшении штрафных санкций в связи с тяжелым материальным положением, наличием несовершеннолетних детей, наличия иных кредитных задолженностей.

Суд считает обоснованным ходатайство в части снижения размера неустойки, исчисленной истцом, и полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки, исчисленной истцом в размере 113 079 рублей 31 коп., до суммы 50 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору кредита составит 816 603 рубля 87 копеек, в том числе, сумма основного долга - 596 709 рублей 50 копеек; сумма процентов - 169 894 рубля 37 копеек; неустойка за несвоевременную выплату суммы кредита и процентов за его пользование - 50 000 рублей.

Наличие судебного приказа мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 04.04.2018 года по производству № 2-1134/2018 года не имеет правового значения для разрешения данного дела, поскольку судебный приказ выдан по иному долгу - по взысканию задолженности по счету кредитной карты № № 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 997 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2018 года № 197131. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика (без учета снижения размера неустойки в связи с применением положений статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 задолженность по кредитному договору от 25.07.2012 года № 

<

***> в размере 816 603 рубля 87 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 11 997 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 25.07.2012 года, заключенный с ФИО1. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья О.М.Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2018 года.