К делу № 2-822/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края

ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Варелджан В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО коммерческий банк «Центр - инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО коммерческий банк «Центр - инвест» обратилось в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2014 года в размере 193 260,25 рублей, и взыскании судебных расходов - госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 11 065,21 рублей.

В исковом заявлении свои требования мотивировали тем, что 23 мая 2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлялся стандартный кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее 21 мая 2019 года.

За пользование кредитом ФИО2 должен уплачивать банку проценты - с 23.05.2014 г. до полного погашения кредита по ставке 19,00 % (процентов) годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №0145 от 23.05.2014 г. ФИО2 в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2, п.4, п.6 индивидуальных условий кредитного договора № от 23.05.2014 г. свое обязательство своевременной по уплате процентов и возврату кредита не исполняет. В связи с односторонним отказом заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по основному долгу вынесена на счет просроченных ссуд. На сумму просроченного долга согласно пп. 3.4 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.3.5 индивидуальных условий договора пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита, неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 23.05.2014 г. по состоянию на 19.07.2017 г. составляет в размере 193 260,25 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 178 242,72 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 13 087,51 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 1 516,61 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам 413,42 рублей. 13 апреля 2017 г. ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2014 г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему срок не исполнил. Разрешение спора путем переговоров невозможно. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк обратился в суд для взыскания с него просроченной задолженности. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, с направлением копии решения суда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ по ходатайству сторон суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, с направлением копии решения суда.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требовании истца признал полностью и пояснил, что 23 мая 2014 года между ним и ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») был заключен кредитный договор №, по которому ему предоставлялся стандартный кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее 21 мая 2019 года. В момент заключения кредитного договора он был платежеспособным клиентом, однако, с марта 2017 года, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, а именно взыскание 50 процентов из заработной платы в счет погашения алиментных обязательств на двух несовершеннолетних детей, а так - же взыскании денежных средств из заработной платы на содержание супруги. Признавая наличие у него задолженности по кредитному договору, ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что допустил просрочку по кредитном договору № от 23 мая 2014 года, в связи с форс-мажорными обстоятельствами.

Суд, выслушав пояснение ответчика, и исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.2 ч.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГКРФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность дугой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст.310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2014 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлялся стандартный кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее 21 мая 2019 года.

За пользование кредитом ФИО2 должен уплачивать банку проценты - с 23.05.2014 г. до полного погашения кредита по ставке 19,00 % (процентов) годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №0145 от 23.05.2014 г. ФИО2 в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2, п.4, п.6 индивидуальных условий кредитного договора № от 23.05.2014 г. свое обязательство своевременной по уплате процентов и возврату кредита не исполняет. В связи с односторонним отказом заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по основному долгу вынесена на счет просроченных ссуд. На сумму просроченного долга согласно пп. 3.4 индивидуальных условий кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.3.5 индивидуальных условий договора пеню в размере 36,5% годовых от суммы непогашенного кредита, неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 23.05.2014 г. по состоянию на 19.07.2017 г. составляет в размере 193 260,25 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 178 242,72 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 13 087,51 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 1 516,61 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам 413,42 рублей. 13 апреля 2017 г. ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2014 г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему срок не исполнил.

Ответчик ФИО2 неоднократно нарушал условия договора, своевременно кредит и проценты не погашал.

Факт получения денежных средств ФИО2 по кредитному договору от 23.05.2014 года № 75140145, не оспаривается, и подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, а так же пояснением ответчика в судебном заседании. При этом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ прекращены платежи по обязательствам по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору заключенному с Ответчиком, предоставленным Банком, выпиской фактически проведенных операций по кредитному договору, а также требованиями возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 193 260,25 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 178 242,72 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 13 087,51 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 1 516,61 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам 413,42 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 193 260,25 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 178 242,72 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 13 087,51 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 1 516,61 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам 413,42 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика ФИО2, подлежит взысканию госпошлина в 11 065,21 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО коммерческий банк «Центр - инвест» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23.05.2014 г. № заключенное между ФИО2 и ПАО коммерческий банк «Центр - инвест».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО коммерческий банк «Центр - инвест» задолженности по кредитному договору в размере 193 260,25 руб.(сто девяноста три тысячи двести шестьдесят рублей, 25 копеек), в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 178 242,72 рублей (сто семьдесят восемь тысяч двести сорок два рубля, 72 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 13 087,51 рублей (тринадцать тысяч восемьдесят семь рублей, 51 копейка), задолженность по уплате пени по просроченному кредиту 1 516,61 рублей одна тысяча пятьсот шестнадцать рублей 61 копейка), задолженность по уплате пени по просроченным процентам 413,42 рублей (четыреста тринадцать рублей 42 копейки), а так же расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 11 065,21 рублей (одиннадцать тысяч шестьдесят пять рублей 21 копейка).

Всего взыскать с ФИО2 в пользу ПАО коммерческий банк «Центр - инвест» 204 325, 46 рублей (двести четыре тысячи триста двадцать пять рублей 46 копеек).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Судья

Туапсинского городского суда ФИО1