Дело № 1-129/2025

УИД 21RS0016-01-2025-003302-22

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего, судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Чехонина Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Чебоксары ЧР «Правозащитник» Чувашской Республики ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, д. Пикшик, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2025 года, вступившим в законную силу 29 июля 2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часа 50 минут, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, в нарушение требований п.2.7 и п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения и обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и начала движение на указанном автомобиле от 

<

адрес> муниципального округа Чувашской Республики, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования в 14 часов 00 минут того же дня вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен около 

<

адрес> ОМВД России «Чебоксарский», выявившими у ФИО1 субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранена от управления транспортным средством. 

Далее в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном автомобиле, припаркованном около 

<

адрес> муниципального округа Чувашской Республики, на видеозапись отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, в связи с чем в 14 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при наличии вышеуказанных субъективных признаков опьянения, был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО1, находясь в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, от медицинского освидетельствования отказался, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ выехал на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № от 

<

адрес> д. Пикшик Чебоксарского муниципального округа в магазин за сигаретами. Пытаясь припарковаться возле магазина, расположенного около 

<

адрес>, его остановил молодой человек, который производил видеозапись на телефон, а затем вызвал сотрудников Гоставтоинспекции, которые по приезду предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве на видеозапись, от чего он отказался и согласился на предложение пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем был составлен административный материал и его доставили в РНД, где пройдя освидетельствование на алкотектере, отказался от повторного освидетельствования, поскольку понимал, что с утра выпил 1,5 литра пива один (л.д. 26-30).

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5, инспекторов дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Чебоксарский» следует, что последним примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> д. Пикшик Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики под видеозапись остановлена автомашина ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, у которого выявлены субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку указанный день являлся выходным, он позвонил старшему инспектору ФИО6, который по приезду отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, на видеозапись предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование, для чего ФИО1 и сотрудник ФИО6 проследовали в БУ ЧР «РНД» 

<

адрес>, где ФИО1 также отказался пройти медицинское освидетельствование. Далее автомобиль последнего помещен на специализированную автостоянку, установлено, что ФИО1 ранее подвергался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем составлен рапорт (л.д. 18;19).

Сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Кроме того они находят свое подтверждение письменными доказательствами по делу, в частности:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 21 OА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что у последнего были выявлены признаки состояния опьянения (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выражено, что ФИО1 изъявил желание пройти медицинское освидетельствование (л.д.6);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, задержан (л.д.7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО1, находясь в БУ «Республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, отказался от медицинского освидетельствования (л.д.9);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16);

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 июля 2025 года (л.д.14-15).

В ходе расследования протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъят автомобиль ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № (л.д. 33, 34), который после осмотра (л.д. 35-36, 37-38), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 39).

Согласно справки, выданной инспектором по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России «Чебоксарский», ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не сдавалось (л.д. 10).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого преступления подтверждается как его показаниями, так и другими вышеуказанными доказательствами, согласующимися между собой, дополняющими друг друга и конкретизирующими обстоятельства совершенного им преступления.

На основании исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности, как события инкриминируемого преступления, так и виновности подсудимого ФИО1 в его совершении.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления употребления эти лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что принятое мировым судьей постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом Госавтоинспекции, в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1, управлявшему автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств, от чего он отказался, в связи с чем в 14 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимым ФИО1 не отрицается, что с утра ДД.ММ.ГГГГ, он употребил 1,5 литра пива, и управлял в 13 часов 50 минут того же дня транспортным средством, и на предложение пройти освидетельствование на месте, он не согласился.

Согласно п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В виду несогласия пройти освидетельствование на приборе алкотекторе «Юпитер», инспектором Госавтоинспекции ФИО6 было предложено пойти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что последняя согласилась.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в БУ «Республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, от медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, не имея права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. 

В связи с вышеизложенным, ФИО1, на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию и, он подлежит уголовному преследованию и наказанию за совершенное преступление.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из вышеизложенного заключения, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, его поведения в быту, на стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача- нарколога он не состоит (л.д.61), у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 62). 

Согласно сообщений из БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ФИО1 под наблюдением не значится (л.д.60, 61).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется и судом не установлено, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со статьей 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ и с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.ст.81, 309 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делу о преступлении, предусмотренном ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в приговоре должны быть доказательства того, что транспортное средство, подлежащее конфискации, принадлежит обвиняемому и было использовано им при совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что использованное ФИО1 при совершении преступления транспортное средство - автомашина ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, находится в собственности последнего, в связи с чем подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, VIN №, хранящийся на специализированной стоянке задержанного транспорта, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, 

<

адрес> (л.д. 39), конфисковать и обратить в собственность государства;

-2 оптических диска – хранить при уголовном деле 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: Н.Ю. Антонова