РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО7,

с участием судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-898/2025 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» к ФИО5 судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 ФИО10, судебным приставам-исполнителям СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 Н.Ю., ФИО4 О.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Строительные машины» обратилось в суд с административным иском к ФИО5 судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 об оспаривании исполнительного листа, постановления судебного пристава-исполнителя. Также просит суд разъяснить способ и порядок исполнения приговора суда в части обращения взыскания и меры, принимаемые судебным приставом для его исполнения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом получено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу серии ФС №№, выданному ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

Предметом исполнения является обращение взыскания на транспортные средства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

арестованные в процессе проведения следственных действий по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО3 B.H.

Вместе с тем, заявитель полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку Общество к участию в уголовном деле не привлекалось, а потому не имеет какого-либо процессуального статуса, не является ответчиком, должником в уголовном процессе. Предметом исполнения судебного акта является не обращение взыскания на транспортные средства, а уплата денежных средств, которые необходимо перечислить по реквизитам, указанным в постановлении, копию платежного поручения направить судебному приставу-исполнителю. В случае неисполнения постановления или отсутствия сведений о его исполнении пристав вправе наложить арест на денежные средства общества и взыскать исполнительский сбор.

Кроме того, исполнительный лист содержит неверные сведения об адресе Общества, которое не являлось и не является должником перед Министерством природных ресурсов 

<

адрес>.

Выданный исполнительный лист и принятые судебным приставом действия налагают на Общество обязательства, не установленные ни законом, ни судом.

На основании изложенного, просит суд:

- исполнительный лист серии ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным;

- признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным;

- разъяснить способ и порядок исполнения приговора суда в части обращения взыскания и меры, принимаемые судебным приставом для его исполнения. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления к ООО «Строительные машины» в части требований о разъяснении способа и порядка исполнения приговора суда в части обращения взыскания и меры, принимаемые судебным приставом для его исполнения, о признании исполнительного листа недействительным, отказано.

Данным определением суда требования ООО «Строительные машины», заявленные к ФИО5 судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, принято к производству Центрального районного суда 

<

адрес> в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

При этом в определении указано, что возможность разъяснение способа и порядка исполнения приговора суда в порядке административного судопроизводства не предусмотрена Кодексом административного судопроизводства РФ. Также возможность оспаривания в судебном порядке исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции на основании вступившего в законную силу решения, не предусмотрена действующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Законом предусмотрена ничтожность исполнительного документа, выданного в нарушение установленного законом порядка. Поскольку, как указано выше, возможность пересмотра в судебном порядке исполнительного листа, как процессуального документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу судебного акта, не предусмотрена законом, требования ООО «Строительные машины» в данной части принятию к рассмотрению в порядке КАС РФ не подлежат.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФИО1, а в качестве заинтересованного лица Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес>.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 Н.Ю.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.В., временно исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.Ю.

Представитель административного истца ООО «Строительные машины» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103506072260), причину неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения за подписью начальника отделения ФИО8 в которых указано на следующее. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист ФС №, выданный по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, предмет исполнения: арест наложенный на: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Судебным приставом-исполнителем был изучен исполнительный лист ФС №, выданный Центральным районным судом 

<

адрес>, который направлен в Отделение сопроводительным письмом судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. На 5 листе исполнительного документа содержатся данные о должнике - ООО «Строительные машины», и взыскателе - Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес>. Требования, предъявляемые к исполнительному документу, соответствуют статье 13 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно доводам административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным по причине несогласия истца с требованиями, указанными в исполнительном документе, однако такие доводы не могут являться основанием для признания незаконным постановления.

Административные ответчики ФИО5 судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 ФИО10, судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 Н.Ю., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Представитель административного ответчика ГМУ ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103506072253), причину неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> причину неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 О.В., исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин, организация имеют возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считают, что их права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих. 

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года №8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 года №11-П и др.).

Как указал Конституционный суд в своем Постановлении от 10.03.2016 № 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО6» исходя из необходимости обеспечения взыскателю права на полное и скорейшее удовлетворение его требований, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что взыскатель в исполнительном производстве, которое является частью судебного разбирательства в широком смысле и включает в себя не только процессуальную деятельность суда, но и процессуальную деятельность федеральных органов исполнительной власти - службы судебных приставов, имеет право на получение помощи в исполнении судебных решений со стороны государства, выражающейся в применении мер принуждения к должнику (постановления от 12 июля 2007 года №10-П и от 14 мая 2012 года №11-П).

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве», относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118 -ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. 

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из материалов уголовного дела № по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> вынесен приговор в отношении ФИО3

Из приговора следует (стр. 203 том 34 уголовного дела №), что постановлениями Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Строительные машины», а именно: грузовой седельный тягач 

<

данные изъяты>.

Из резолютивной части приговора следует, что аресты, наложенные на грузовой 

<

данные изъяты>, отменить, обратив взыскание на данные транспортные средства и недвижимое имущество в счет погашения гражданского иска.

Также из резолютивной части приговора следует, что грузовой седельный тягач БЦМ-59 на шасси MAN TGS 41 440 8x4 BB-WW, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> rus; экскаватор DOOSAN DX300LCA, заводской номер DНКСЕСАОРС0006018; погрузчик DOOSAN MEGA 400-V, заводской номер DWGHLSYOLC1010424, находящиеся на мощностях ООО «ПромТехноПарк» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, до обращения взыскания на данные транспортные средства в счет погашения гражданского иска оставить на хранение по указанному адресу.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Центральным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу выдан исполнительный лист серии ФС № в соответствии с которым: аресты наложенные на: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом в данном исполнительном листе взыскателем указано Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, а должником – ООО «Строительные машины», адрес: 

<

адрес>. 

В силу требований ч. 1 ст. 32 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Законодателем специально определяются те виды исполнительных документов, которые могут быть оспорены в судебном порядке, - нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов (п. 1 ст. 101 СК РФ); судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (ст. 30.1 КоАП РФ); постановления судебных приставов-исполнителей (часть 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств. 

Исполнительный лист является процессуальным документом. Возможность его отмены в судебном порядке нормами действующего процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрена. В том числе он не может быть оспорен в порядке, предусмотренном главами 22 и 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возможность пересмотра в судебном порядке исполнительного листа, как процессуального документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу судебного акта, не предусмотрена законом.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона. По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в частности, должнику (часть 17).

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таких оснований, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства не имелось.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 поступил данный исполнительный лист ФС №, выданный по уголовному делу №. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного листа постановлением ФИО5 судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным лицом при наличии законных оснований.

Судом установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 права и свободы взыскателя и должника не были нарушены. 

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено, указанной совокупности условий судом не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения административного искового заявления суд не усмотрел.

Вынесенные постановления и действия по исполнению исполнительного производства не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Из анализа положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Административным истцом не доказан факт незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по выполнению действий по принудительному исполнению исполнительного документа, и нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, а, следовательно, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется. 

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, правовых оснований для удовлетворения административных требований ООО «Строительные машины» к ФИО5 судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 ФИО10, судебным приставам-исполнителям СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 Н.Ю., ФИО4 О.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины» к ФИО5 судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 ФИО10, судебным приставам-исполнителям СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО2 Н.Ю., ФИО4 О.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2025

Судья: