Дело № 1-300/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июля 2019 г. 

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Гик С.Е.,

при секретаре ФИО3, 

с участием: 

заместителя прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4, 

защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, судимого по приговору Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет 6 месяцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в суд ДАТА ИЗЪЯТА 

Предварительное слушание по делу назначено в связи с наличием оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. 

Обвиняемый ФИО1 представил ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие. Учитывая положения ч.3 ст.234 УПК РФ, предварительное слушание проведено в отсутствие обвиняемого. 

В судебном заседании прокурор ФИО4 и защитник ФИО5 не возражали против возвращения уголовного дела прокурору. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из материалов дела усматривается, что обвиняемый ФИО1 содержится в ФКУ «Исправительная колония ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ». Между тем, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, сведений о наличии у ФИО1 судимости обвинительное заключение не содержит. Вопреки требованиям ч.1 ст.221 УПК РФ обвинительное заключение по настоящему уголовному делу не утверждено прокурором.

Допущенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства являются существенными, не могут быть самостоятельно устранены судом, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для их устранения.

В соответствии с ч.3 ст. 237 УПК РФ, решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ИК-19 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ», суд приходит к выводу о необходимости отмены избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с тем, что отпали основания для её избрания, предусмотренные ст.97 УПК РФ.

Руководствуясь ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ прокурору АДРЕС ИЗЪЯТ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым – в тот же срок со дня вручения копии постановления. 

Судья С.Е. Гик