2-1677/19 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

27 марта 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Халимовой К.З.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Бабаяну А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ 

Истец обратился в суд с иском к Бабаяну А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бабаян А.В. заключен кредитный договор № №, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставило Бабаяну А.В. «потребительский кредит» в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Однако, ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец- представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 3).

Ответчик- Бабаян А.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен по месту жительства.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». 

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии со статьей 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишаетсятого, на что была вправе рассчитывать при заключении договора». 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бабаян А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставили Бабаяну А.В. потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

Из расчета задолженности следует, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по неустойке в размере 

<

данные изъяты>, проценты за кредит в размере 

<

данные изъяты>, ссудная задолженность в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 5).

В настоящее время задолженность по кредитному Договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, а сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения Улитиной Н.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 4).

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Бабаяну А. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и Бабаяном А. В..

Взыскать с Бабаяна А. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>