Судья Шалабудина Т.С. Дело № 22-3923

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Голдобова Е.А.

судей Копытко Н.Ю. и Шабарина А.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора Корчажинского А.В.

адвоката Хохрина К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Хохрина К.А. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 ноября 2025 года, которым

Т., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (за период с 20 часов 03 минут 29 декабря 2022 года до 23 часов 59 минут 31 декабря 2022 года) к 3 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (за период с 12 часов 15 минут 11 февраля 2023 года до 22 часов 00 минут 18 августа 2023 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы,

в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев и возложением определенных обязанностей.

Взысканы с Т. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 45 985 рублей.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав выступление осужденного Т. и адвоката Хохрина К.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Корчажинского А.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Т. признан виновным

- в двух покушениях на кражу, совершенную с банковского счета, в особо крупном размере,

- в покушении на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета,

- в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Хохрин К.А., не оспаривая вид и размер назначенного судом наказания, считает решение незаконным, необоснованным и несправедливым в части взыскания процессуальных издержек с Т.

Указывает, что отказ подзащитного от адвоката на стадии предварительного следствия носил окончательный характер и не содержал временных границ, являлся реализацией конституционного права на самостоятельную защиту по уголовному делу на всех последующих стадиях судопроизводства. В дальнейшем Т. не обращался с ходатайствами о предоставлении ему защитника ни на стадии предварительного слушания, ни в ходе судебного разбирательства.

Обращает внимание, что Т. не заявлял, что ему нужен адвокат в судебном заседании, а выразил только согласие на защиту интересов адвокатом.

Отмечает, что на стадии рассмотрения уголовного дела судом первой инстанцией защитник вступил в уголовное дело еще до разъяснения обвиняемому прав и его непосредственного, личного участия в деле, ознакомление с материалами уголовного дела произошло без участия Т.

Считает, что привлечение защитника к участию в деле было инициативой исключительно суда, а не следствием волеизъявления осужденного.

Просит приговор изменить в части взыскания процессуальных издержек.

В суде апелляционной инстанции привел доводы о том, что срок давности по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 325 УК РФ истек, в связи с чем Т. по данному преступлению подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст.325, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности, признательными показаниями Т. об обстоятельствах совершения преступлений, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в инкриминированном преступлении.

Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий Т. являются верными и сторонами не оспариваются.

При назначении наказания судом учтены положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах их совершения, полное признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников виновного, а также по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, личности осужденного, суд верно назначил Т. за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, совершенное осужденным преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, имело место 18 ноября 2023 года, то есть на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, истекли предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем от назначенного за совершение указанного преступления наказания Т. подлежит освобождению.

Суд первой инстанции, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания и применил ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Доводы о необоснованном взыскании процессуальных издержек в размере 45 985 рублей, несостоятельны.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из протокола судебного заседания усматривается, что Т. заявил о согласии участия адвоката в судебном заседании, сведений об отказе Т. в ходе судебного заседания от услуг адвоката в материалах дела не содержится.

С учетом того, что осужденный молод, трудоспособен, инвалидности не имеет, имущественно несостоятельным не является, может быть трудоустроен как в период отбывания наказания, так и после его отбытия выплаченные адвокату суммы обоснованно взысканы судом с осужденного.

Решение в данной части мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

определила:

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 ноября 2025 года в отношении Т. изменить,

на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ освободить Т. от наказания, назначенного по ч.2 ст. 325 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования,

назначить на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний 3 года 10 месяцев лишения свободы,

на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев

возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа,

в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хохрина К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: