Дело №2-2187/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

14 июня 2017 года г.Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации города Барнаула, администрации Индустриального района г.Барнаула о признании права собственности на самовольное строение, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в Индустриальный районный суд города Барнаула с исковым заявлением к ответчикам администрации города Барнаула, администрации Индустриального района г.Барнаула о признании за каждым из истцов по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом (литер А) с пристроем (литер А1), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование требований истцы указали, что на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке по адресу: 

<

адрес> возведен жилой дом (Литер А) с пристроем (Литер А1). В настоящий момент не имея правоустанавливающих документов на жилой дом с пристроем, истцы не могут распорядится ими по своему усмотрению. В 2015 году истцы обратились в администрацию Индустриального района Барнаула за получением разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно взведенного жилого дома (Литер А) с пристроем (Литер А1), прилагая соответствующие документы. Администрацией района было отказано в узаконении указанного самовольного дома с пристроем, в связи с чем, было предложено обратиться в суд с соответствующим заявлением. По заказу истцов ООО «Архпроект+» подготовило технические заключения по обследованию строительных конструкций жилого дома (Литер А) с пристроем (Литер А1). В результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом (литер А) с пристроем (литер А1) после окончания их строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. На основании изложенного ООО «Архпроект +» считает возможным принять законченный строительством жилой дом с пристроем в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке. К тому же ООО «Архпроект+» подготовило технические заключения по обследованию (литер А) с пристроем (Литер А1) для определения соответствия действующим нормам пожарной безопасности. В результате произведенного обследования установлено, что указанный жилой дом с пристроем соответствует действующим нормам и правилам противопожарной безопасности. На основании изложенного, истцы обратились с настоящим иском в суд. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представлены соответствующие заявления. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 поддержала исковые требования своих доверителей, просила их удовлетворить. 

Представители ответчиков администрации г.Барнаула и администрации Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом. 

При рассмотрении дела представителем администрации г.Барнаула представлен письменный отзыв по иску, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В отзыве также указано, что истцами не представлено доказательств того, что пристройкой не нарушаются требования пожарных, санитарных, экологических норм. В удовлетворении исковых требований администрация города просит отказать (л.д.***). 

Также при рассмотрении дела представителем администрации Индустриального района г. Барнаула представлен письменный отзыв по иску, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В отзыве также указано, что не представлены заключения о соблюдении санитарных и градостроительных норм и правил, в удовлетворении исковых требований администрация района просит отказать (л.д.***). 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истцов. Пояснил, что не возражает против того, что его доим и дом истцов признаны домами блокированной застройки для определения соответствия противопожарным нормам и правилам. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/2) принадлежит земельный участок площадью 447 кв.м., расположенный: 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома (л.д.***). 

На данном земельном участке построен жилой дом Литер А,А1, который имеет признаки самовольного строительства, что подтверждается выпиской из технического паспорта (паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Индустриальный район (л.д. ***). 

Постановлением администрации Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО3 и ФИО4 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома (Литер А,А1) по адресу: 

<

адрес>, так как не предъявлено разрешение на строительство (л.д.***). 

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса. 

Согласно п.1 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п.2 ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). 

Таким образом, дача разрешений на строительство объектов капитального строительства, выдача акта ввода объекта в эксплуатацию, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа. 

Уполномоченным органом по выдаче разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, расположенного на территории городского округа, является администрация города Барнаула. 

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

По смыслу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на постройку, возведенную гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. 

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. 

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Пункт 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет два вида общей собственности: долевую и совместную. 

Согласно градостроительной справки МУП «АРХИТЕКТУРА» г.Барнаула №69 от 27.02.2017 о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на индивидуальный жилой дом (Литер А,А1), расположенный по адресу: 

<

адрес>, объект Литер А,А1 относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны (л.д. ***). 

ООО «АРХПРОЕКТ +» проведено обследование строительных конструкций жилого дома (Литер А) с пристроем (Литер А1) по 

<

адрес>, по результатам которого составлено техническое заключение *** по состоянию на 2016 год (л.д. ***). 

В результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций жилой дом Литер А с пристроем Литер А 1 по 

<

адрес>, после окончаниях их строительства, соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2011, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. На основании изложенного ООО «Архпроект +» считает возможным принять законченный строительством жилой дом (литер А) с пристроем (литер А1) в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке. 

Согласно заключению специалиста ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» *** от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения исследования, существенных нарушений у жилого дома по адресу: 

<

адрес>, требований строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не выявлено. Нарушения, указанные в градостроительной справке *** от ДД.ММ.ГГГГ: 

- в соответствии с пунктом 7.1 СП42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция) СНиП 2.07.01-89* при строительстве жилого пристроя (Литер А1) не выдержано нормативное расстояние (3м) от границы смежного землепользователя по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное несоответствие является несущественным. 

- В соответствии с пунктом 4.24 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ******, при строительстве канализационного выгреба не выдержано нормативное расстояние (22м) от стены соседнего жилого дома №*** по 

<

адрес>. Эксперт указал, что вышеуказанное несоответствие отсутствует, так как фактическая выгребная яма находится с северной стороны объекта исследования (а не с южной, как указано в проекте), она находится на расстоянии 12,5 м. до стены жилого дома №*** по 

<

адрес>. 

- при блокировании жилых домов ***е и ***а по 

<

адрес> отсутствуют нарушения противопожарных норм и правил. 

Таким образом, исследуемое здание жилого дома (литер А,А1) по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам. 

Жилой дом (Литер А), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в фактическом состоянии с учетом пристроя (литер А1) по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ не представляет опасность для жизни и здоровья граждан, так как настоящее строение находятся в хорошем состоянии (повреждений и деформаций нет). Имеются отдельные устраняемые при текущем ремонте мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию здания (конструкции). 

Оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста экспертного учреждения у суда не имеется. 

Смежный землепользователь ФИО2, которому на праве общей долевой собственности (1/4 доли) принадлежат жилой дом и земельный участок в городе Барнауле по 

<

адрес> не возражал против удовлетворения исковых требований истцов, указа, что его семье известно о настоящем иске, они также не возражают против удовлетворения иска. 

Согласно ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. 

На основании изложенного, учитывая, что строения созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности, сохранение строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным требования истцов удовлетворить в полном объеме, признать за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом Литер А,А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить в полном объеме. 

Признать за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом Литер А,А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Ю.В. Гончарова 

Решение в окончательной форме принято 19.06.2017.