Дело № 2-1764/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Избенко Ф.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанян 

<

данные изъяты> к Сафарян 

<

данные изъяты> о разделе магазина, обязании не чинить препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Султанян 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к Сафарян 

<

данные изъяты> о разделе магазина, обязании не чинить препятствий. 

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на магазин Литер А общей площадью 597,4 кв.м., Инвентарный №, этажность: 2, и 1/2 доли земельного участка площадью 449 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для строительства магазина промышленных товаров, расположенный на землях населённых пунктов, расположенные по адресу: РО, 

<

адрес>. Вышеуказанная доля магазина и земельного участка принадлежат на основании договора купли-продажи от 05.11.2014 года. Право общей долевой собственности на магазин и земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации за №№, № и выданы Свидетельства о государственной регистрации права серия №, №. Собственником другой 1/2 доли является ФИО2 

На сегодняшний день была выполнена внутренняя перепланировка магазина, связанная с его разделом на две изолированные части, в результате которой площадь магазина уменьшилась с 597,4 кв.м. до 591,1 кв.м. на 6,3 кв.м. Все выполненные работы проводились в пределах наружных стен строения лит. «А-нА», не затрагивали конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Разрешение на перепланировку на основании ч. 17 п.4 ст.51 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 18.06.2017) (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.07.2017) не требуется.

В настоящее время возникла необходимость разделить магазин по вышеуказанному адресу. В досудебном порядке была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения специалиста № от 07.07.2017 года, возможен раздел магазина лит. «А-нА», расположенного по адресу: РО, 

<

адрес> на две изолированные части по существующему порядку пользования, показанный на плане № и № в первом приложении к заключению. Предполагаемый вариант раздела магазина не противоречит требованиям. 

На основании изложенного, истец просит разделить магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> в натуре между нею и ответчицей Сафарян 

<

данные изъяты>, в соответствии с заключением специалиста № от 07.07.2017 года на две изолированные части, следующим образом:

- магазин, площадью 307.0 м2 лит. «А-н/А», выделить Султанян 

<

данные изъяты>, состоящий из помещений: первого этажа: №а - основное- площадью 128 м2; № - лестничная клетка - 8.7 м2, где оборудована лестница на мансардный этаж; №а - туалет - 6.2 м2, где установлены унитаз, умывальник; № - основное - 5.1 м2; №а - служебная - 4.7 м2, где установлен отопительный котел, всего на первом этаже - 152.7 м2; второго (мансардного) этажа: №в - основное - площадью 129.0 м2; № - основное-10.0 м2; № - лестничная клетка- 15.3 м2, где оборудована лестница на первый этаж, всего на втором (мансардном) этаже - 154.3 м2.

- магазин, площадью 284.1 м2 лит. «А-н/А», выделить ответчице Сафарян 

<

данные изъяты>, состоящий из помещений: первого этажа: № - основное- площадью 135.8 м2; № - котельная- 4.7 м2, где установлен отопительный котел; № - туалет- 2.0 м2, где установлены унитаз, умывальник, всего на первом этаже - 142.5 м2; второго (мансардного) этажа: № - коридор- площадью 1.2 м2; №а - служебная- 17.4 м2; № - основное - 107.4 м2; №г - служебная- 8.7м 2; №д- душевая- 3.6м 2, где оборудовано две душевые кабинки; №е - служебная-1.6 м2; № - туалет - 1.7 м2, где установлены унитаз, умывальник, всего на втором (мансардном) этаже - 141.6 м2.

Обязать Сафарян 

<

данные изъяты> не чинить препятствий в пользовании водопроводом.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание явились, уточнили исковые требования, требования об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании водопроводом просили не рассматривать. В остальной части исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. 

Суд принял признания иска ответчиком в силу ст. 173 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на магазин Литер А общей площадью 597,4 кв.м., Инвентарный №, этажность: 2, и 1/2 доли земельного участка площадью 449 кв.м., с кадастровым номером № предоставленный для строительства магазина промышленных товаров, расположенный на землях населённых пунктов, расположенные по адресу: РО, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 05.11.2014 года и свидетельств о государственной регистрации права от 21.11.2014 года (л.д.7-8).

Сафарян 

<

данные изъяты> является собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на магазин Литер А общей площадью 597,4 кв.м. на основании определения Батайского городского суда от 05 мая 2014 года, и свидетельств о государственной регистрации права от 21.11.2014 года.

Из материалов дела усматривается, что сторонами выполнена внутренняя перепланировка магазина, связанная с его разделом на две изолированные части, в результате которой площадь магазина уменьшилась с 597,4 кв.м. до 591,1 кв.м. на 6,3 кв.м. Выполненные работы проводились в пределах наружных стен строения лит. «А-нА», не затрагивали конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Разрешение на перепланировку на основании ч. 17 п.4 ст.51 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 18.06.2017) (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.07.2017) не требуется, что подтверждается ответом Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска от 21.08.2017 г. (л.д.47).

В досудебном порядке проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения специалиста № от 07.07.2017 года, возможен раздел магазина лит. «А-нА», расположенного по адресу: РО, 

<

адрес> на две изолированные части по существующему порядку пользования, показанный на плане № и № в первом приложении к заключению. Предполагаемый вариант раздела магазина не противоречит требованиям (л.д.23-32). 

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования о разделе здания магазина в полном объеме. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований ФИО1, поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц. 

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования Султанян 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению, а именно суд считает необходимым произвести раздел здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> на две изолированные части по существующему порядку пользования и соответствии с заключения специалиста № от 07.07.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Султанян 

<

данные изъяты> к Сафарян 

<

данные изъяты> о разделе магазина - удовлетворить.

Произвести раздел магазина лит. «А-нА» в натуре, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с заключением специалиста № от 07.07.2017 года, на две изолированные части по существующему порядку пользования. 

В собственность Султанян 

<

данные изъяты> выделить часть магазина, площадью 307.0 м2 лит. «А-н/А», состоящего из помещений: первого этажа: №а - основное- площадью 128 м2; № - лестничная клетка - 8.7 м2, где оборудована лестница на мансардный этаж; №а - туалет - 6.2 м2, где установлены унитаз, умывальник; № - основное - 5.1 м2; №а - служебная - 4.7 м2, где установлен отопительный котел, всего на первом этаже - 152.7 м2; второго (мансардного) этажа: №в - основное - площадью 129.0 м2; № - основное-10.0 м2; № - лестничная клетка- 15.3 м2, где оборудована лестница на первый этаж, всего на втором (мансардном) этаже - 154.3 м2.

В собственность Сафарян 

<

данные изъяты> выделить часть магазина, площадью 284.1 м2 лит. «А-н/А», состоящего из помещений: первого этажа: № - основное- площадью 135.8 м2; № - котельная- 4.7 м2, где установлен отопительный котел; № - туалет- 2.0 м2, где установлены унитаз, умывальник, всего на первом этаже - 142.5 м2; второго (мансардного) этажа: № - коридор- площадью 1.2 м2; №а - служебная- 17.4 м2; № - основное - 107.4 м2; №г - служебная- 8.7м 2; №д- душевая- 3.6м 2, где оборудовано две душевые кабинки; №е - служебная-1.6 м2; № - туалет - 1.7 м2, где установлены унитаз, умывальник, всего на втором (мансардном) этаже - 141.6 м2.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья