Дело № 1-265/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2018 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А., 

при секретаре Козловой Т.А., 

с участием

государственного обвинителя Черновой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Андреева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

26 мая 2018 года в дневное время, но не позднее 11 часов 03 минут ФИО1 находился в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осуществив необходимые покупки, ФИО1 проследовал к шкафу, предназначенному для временного хранения личных вещей посетителей и оборудованным дверцами с индивидуальными пронумерованными замками, в одну из ячеек которого он ранее положил свои вещи. Случайно открыв имеющимся при нем ключом от ячейки №15 ячейку №5, ФИО1 обнаружил внутри ячейки полиэтиленовый пакет с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 Прикрыв дверь указанной ячейки, ФИО1 отошел от шкафа, предназначенного для временного хранения личных вещей посетителей, в сторону.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из ячейки 

<

№> вышеуказанного шкафа, то есть совершение с корыстной целью незаконного проникновения в иное хранилище и противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях. 

26 мая 2018 года, в дневное время суток, но не позднее 11 часов 3 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 находясь у шкафа, предназначенного для временного хранения личных вещей посетителей, в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом лица не осознают противоправный характер совершаемых им действий, подошел к ячейке № 5 указанного шкафа открыл дверь ячейки и, совершая незаконное проникновение в иное хранилище, просунул руку внутрь ячейки, откуда тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 полиэтиленовый пакет, который материальной ценности для последнего не представляет, с находившимися в пакете: десятком яиц в картонной упаковке «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, упаковкой печенья «

<

данные изъяты>» сливочное, весом 200 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> бутылкой лимонада «

<

данные изъяты>», емкостью 500 мл, стоимостью 

<

данные изъяты>, 0,5 килограмма огурцов в полимерном пакете, стоимостью 

<

данные изъяты>, банкой икры «

<

данные изъяты>» (белковой), весом 200 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты>, мясом свинины в упаковке, весом 734 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты>, бедром индейки в упаковке, весом 922 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты>, кремом для рук марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, претензий со стороны потерпевшего к обвиняемому нет, привлекать его к уголовной ответственности он не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Андреев А.А. ходатайство поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Чернова Т.В. не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшим. 

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 не судим (

<

№>), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Гражданский иск по делу не заявлялся. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А.Макарова