Дело № 2-224/2021

УИД 22MS0032-01-2021-000256-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

16 июля 2021 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Мамедовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, 

по иску ООО «УО «ЦУК» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, 

по встречному иску ФИО1, ФИО2 к ООО «УО «ЦУК», ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания, протокола общего собрания, договора управления многоквартирным домом,

с участием представителя ООО «УО «ЦУК» ФИО5, ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО «ЦУК» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности с 20.05.2010 года. Договором управления многоквартирным домом от 01.11.2015 №8/15 размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в данном многоквартирном доме определен в сумме 14,55 руб. за 1 кв.м. В связи с необходимостью расчета с ресурсоснабжающими организациями, началом деятельности регионального оператора по вывозу твердых бытовых отходов, тариф с 01.06.2017 года составлял 17,58 руб., с 01.01.2018 года – 14,55 руб., с 01.11.2018 года – 14,25 руб. Задолженность ФИО1 за период с 01.10.2017 года по 30.09.2020 года составляет 26378 руб. 75 коп., в связи с чем ему начислены пени за период с 01.11.2017 года по 05.04.2020 года в сумме 4743 руб. 66 коп. 

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность за период с 01.10.2017 года по 30.09.2020 года в сумме 26378 руб. 75 коп., пени за период с 01.11.2017 года по 05.04.2020 года в сумме 4743 руб. 66 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1133 руб. 67 коп.

ФИО1 предъявил ООО «УО «ЦУК», а также ФИО3, ФИО4 встречный иск, в обоснование которого указано, что решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 01.11.2015 года, инициатором которого выступил собственник 

<

адрес> ФИО3, протокол данного общего собрания, а также договор управления многоквартирным домом от 01.11.2015 №8/15, заключенный между ООО «Управляющая организация «Центральная» и собственниками помещений в лице членов совета многоквартирного дома, которым определен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, являются недействительными. ФИО1 и ФИО2 считали, что способом управления их многоквартирным домом является непосредственное управление собственниками квартир, так как им не было известно о проведении общих собраний, о заключении договора с управляющей организацией, они не были извещены о проведении общего собрания, о повестке общего собрания. О существовании протокола общего собрания, указанного договора управления многоквартирным домом ФИО1 узнал, когда знакомился с материалами данного гражданского дела, по которому к нему предъявлен иск. Таким образом, решение общего собрания, протокол общего собрания и заключенный на их основе договор управления многоквартирным домом являются недействительными из-за нарушения порядка созыва собственников помещений для проведения общего собрания. 

На основании изложенного, ФИО1 просит признать недействительными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.11.2015 года, протокол данного общего собрания, а также договор управления многоквартирным домом от 01.11.2015 №8/15. 

Определением Зонального районного суда Алтайского края от 16 июля 2021 года к участию в деле в качестве соистца по встречному иску допущена ФИО2

В судебном заседании представитель ООО «УО «ЦУК» ФИО5 поддержала первоначальный иск, встречный иск не признала. Из ее объяснений и представленных в письменном виде возражений следует, что 01.11.2015 года общим собранием данного многоквартирного дома был выбран способ управления путем заключения договора с указанной управляющей организацией, за что проголосовали собственники 25 жилых помещений из имеющихся в 

<

адрес> квартир, что составляет 78,4%. ФИО1 должен был знать о выбранном способе управления домом, поскольку соответствующая информация, в том числе об управляющей организации, размещена на стендах в подъездах дома, на табличках у входа в подъезд, собственникам квартир выдаются платежные документы. Кроме того, информация о деятельности управляющей организации размещена в интернет-ресурсе «ГИС ЖКХ». ФИО1 длительное время не вносит плату управляющей организации, его общая задолженность составляет более 75000 руб., в связи с чем к нему неоднократно предъявлялись требования о взыскании долга в судебном порядке. Сумма задолженности, которая заявлена в данном споре, определена исходя из периода, начавшегося после предыдущего судебного спора. Представитель ООО «УО «ЦУК» ФИО5 просила применить срок исковой давности к заявленным по встречному иску требованиям.

ФИО1 и ФИО2 поддержали встречный иск. Также стороной ответчика по первоначальному иску было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям, предъявленным к ФИО1, а также об уменьшении начисленной неустойки.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.210, п.1, п.2 ст.244 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям ч.1, п.5 ч.2 ст.153, ч.2, ч.3 ст.154, ч.1, ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с 20.05.2010 года принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Также материалами дела, в том числе договором управления многоквартирным домом от 01.11.2015 №8/15, выпиской из ЕГРЮЛ, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.04.2015 №43, приказом Государственной инспекции Алтайского края от 06.07.2018 №12-03\Л\525 о переоформлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, подтверждается, что ООО «УО «ЦУК» (до изменения наименования данного юридического лица – ООО «УО «Центральная») осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Согласно расчету первоначального истца, составленному на основании лицевого счета, задолженность за период с 01.10.2017 года по 30.09.2020 года по плате за указанное жилое помещение, принадлежащее ФИО1 и ФИО2, составляет 26378 руб. 75 коп. Данный расчет принимается судом, поскольку он согласуется с установленными по делу обстоятельствами, в том числе размером платы по договору управления многоквартирным домом, и не опровергнут другой стороной.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пеней, начисленных истцом ФИО1, также принимается судом, поскольку не противоречит указанным выше положениям закона, и не опровергнут другой стороной.

При этом, учитывая доводы представителя истца о длительности неисполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение, о чем свидетельствуют представленные документы о неоднократном обращении в суд за взысканием задолженности, а также учитывая отсутствие уважительных причин неисполнения этих обязательств, суд не находит оснований для уменьшения в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ данной неустойки. 

В силу п.1 ст.322, п.1 ст.323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «УО «ЦУК» вправе требовать с ФИО1 взыскания задолженности за период с 01.10.2017 года по 30.09.2020 года в сумме 26378 руб. 75 коп., пени за период с 01.11.2017 года по 05.04.2020 года в сумме 4743 руб. 66 коп.

Заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным ООО «УО «ЦУК» требованиям является несостоятельным.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

30.10.2020 года мировым судьей судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края на основании заявления ООО «УО «ЦУК» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.10.2017 года по 30.09.2020 года в сумме 26378 руб. 75 коп., пени за период с 01.11.2017 года по 05.04.2020 года в сумме 4743 руб. 66 коп. Данные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от 23.12.2020 года, которым отменен судебный приказ. 28.01.2021 года ООО «УО «ЦУК» в связи с отменой судебного приказа обратилось за взысканием данной задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ООО «УО «ЦУК» исковым требованиям не пропущен.

Разрешая встречный иск ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.181.1, п.1 ст.181.3 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. 

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.1, подп.4 п.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Как отмечено выше, в соответствии с договором от 01.11.2015 №8/15 управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая ФИО1 и ФИО2 квартира, осуществляет ООО «УО «ЦУК» (до изменения наименования данного юридического лица – ООО «УО «Центральная»).

Материалами дела также подтверждаются доводы представителя ООО «УО «ЦУК» о том, что 01.11.2015 года общим собранием данного многоквартирного дома был выбран именно такой способ управления, то есть путем заключения договора с указанной управляющей организацией, за что проголосовали собственники 25 жилых помещений из имеющихся в 

<

адрес> квартир.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности решения этого общего собрания, суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает доводы представителя ООО «УО «ЦУК» о пропуске ФИО1 и ФИО2 срока подачи в суд заявления об обжаловании данного решения.

В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Учитывая установленные обстоятельства, в том числе принадлежность квартиры ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности с 20.05.2010 года, неоднократное обращение управляющей организации в суд за взысканием задолженности, в частности в 2017 году, представление собственникам платежных документов, наличие общедоступной информация о деятельности управляющей организации, в том числе в интернет-ресурсах, суд находит несостоятельными доводы истцов по встречному иску о неосведомленности относительно способа управления их многоквартирным домом, о решении общего собрания от 01.11.2015 года, о заключении договора с управляющей организацией.

Таким образом, встречный иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1133 руб. 67 коп., понесенные ООО «УО «ЦУК», подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УО «ЦУК» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «УО «ЦУК» с ФИО1 задолженность за период с 01.10.2017 года по 30.09.2020 года в сумме 26378 руб. 75 коп., пени за период с 01.11.2017 года по 05.04.2020 года в сумме 4743 руб. 66 коп., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1133 руб. 67 коп. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 к ООО «УО «ЦУК», ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решения общего собрания, протокола общего собрания, договора управления многоквартирным домом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 г.

Судья В.Н. Зенченко