Дело № 12 – 25/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 года г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области И.А. Носова,

с участием представителей административного органа – представителей Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Транссити» ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 31 августа 2020 года №, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Транссити», находящееся по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ранее к административной ответственности не привлекавшееся,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 31 августа 2020 года № общество с ограниченной ответственностью «Транссити» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Из названного постановления усматривается, что 09 июля 2020 года в 14 часов 40 минут на основании приказа управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области от 29 июня 2020 года № было проведено контрольно-рейдовое мероприятие по проверке транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, на территории автостанции, в ходе которого выявлен факт осуществления Обществом регулярной перевозки пассажиров по междугороднему маршруту № «Тверь – Валдай» автобусом «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, с нарушением обязательных требований п. 3, 6 Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Минтранса России от 01 декабря 2015 года № 347, п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а именно, в автобусе «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, не размещены надписи, иная текстовая и графическая информация, выполненная крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Не соглашаясь с данным постановлением, законный представитель Общества ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая, что на момент проведения проверки должностным лицом административного органа транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***>, в указанные выше время и месте, в данный автобус был обеспечен допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика. Кроме того, представителем Общества заявлялось ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения юридического лица, в связи с чем на составление протокола об административном правонарушении представитель Общества не явился. Законному представителю юридического лица не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, чем нарушены права Общества, до настоящего времени Обществом не получен протокол об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, срок и порядок обжалования и исполнения вынесенного постановления не разъяснены. Также в полученной Обществом повестке содержится информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и одновременно о рассмотрении дела об административном правонарушении, что также является грубым нарушением законодательства. Поскольку обжалуемое постановление содержит утверждение, что все составленные документы соответствуют требованиям, установленным приказом Минтранса РФ от 27 июня 2013 года № 224, который утратил силу, автор жалобы полагает, что все составленные в отношении Общества документы являются недействительными. 

Определением судьи от 05 марта 2021 года Обществу восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования указанного постановления.

В судебное заседание законный представитель Общества, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Представители административного органа – представители Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы, полагали постановление должностного лица административного органа законным и обоснованным. Одновременно государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора ФИО2, проводивший проверку, объяснил, что на территории автостанции в г. Валдай им был выявлен факт осуществления Обществом регулярной перевозки пассажиров по междугороднему маршруту № «Тверь – Валдай» автобусом «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № с нарушением норм действующего законодательства, на момент проверки в автобусе находились два пассажира, с которых взималась плата за проезд, и водитель ФИО4, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика в данный автобус обеспечен не был, что подтверждается имеющимися в деле актами. Водитель автобуса отказался дать объяснения по фактам нарушений.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 9.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов – это система гарантированных государством экономических, правовых мер, и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи, и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

На основании ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами. Организации машиностроительного комплекса, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации независимо от организационно-правовых форм, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование указанных средств специальными приспособлениями и устройствами в целях создания условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами.

В силу п. 3 Приказа Минтранса России от 01 декабря 2015 года № 347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи» перевозчики и владельцы объектов обеспечивают пассажирам из числа инвалидов следующие условия доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами:

а) сопровождение пассажиров из числа инвалидов, имеющих стойкие расстройства функций зрения и самостоятельного передвижения, по территории объектов и в транспортных средствах;

б) помощь пассажирам из числа инвалидов при передвижении по территории объектов, в том числе при входе в транспортные средства и выходе из них, до места посадки в транспортные средства и от места высадки из них, при оформлении багажа, получении багажа;

в) возможность ознакомления с Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, а также другой необходимой информацией об условиях перевозки в доступной для пассажиров из числа инвалидов форме при обращении к представителю перевозчика или владельца объекта и (или) через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», по телефону;

г) дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации на объектах, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика;

д) допуск собаки-проводника на объект, где предоставляются услуги, и к проезду в транспортном средстве при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, установленном приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 июня 2015 года № 386н; 

е) возможность для пассажира из числа инвалидов проинформировать о предстоящей поездке и потребности в услугах, оказываемых указанной категории пассажиров на объектах и в транспортных средствах при перевозке в пригородном, междугородном и международном сообщениях, а также при перевозке автобусами по заказу и легковыми такси.

В соответствии с п. 6 Приказа Минтранса России от 01 декабря 2015 года № 347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи» перевозчики обеспечивают для пассажиров из числа инвалидов:

а) посадку в транспортные средства и высадку из них, в том числе с использованием специальных подъемных устройств для пассажиров из числа инвалидов, не способных передвигаться самостоятельно;

б) возможность провозить без взимания платы кресло-коляску пассажира из числа инвалидов;

в) провоз собак-проводников при наличии специального документа;

г) оснащение транспортных средств надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки транспортных средств на территории автостанции по ул. Песчаная в г. Валдай Новгородской области, проведенной 09 июля 2020 года государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2, последним выявлен факт осуществления Обществом регулярной перевозки пассажиров по междугороднему маршруту № 2792 «Тверь – Валдай» автобусом «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, с нарушением обязательных требований п. 3, 6 Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Минтранса России от 01 декабря 2015 года № 347, п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а именно, в автобусе «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***>, не размещены надписи, иная текстовая и графическая информация, выполненная крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения указанным выше должностным лицом дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ, и дальнейшего привлечения Общества к административной ответственности по указанной норме.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом планового осмотра, обследования транспортного средства от 09 июля 2020 года, актом результата осмотра транспортного средства от 09 июля 2020 года, фототаблицей к нему, копией путевого листа автобуса «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, от 09 июля 2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июля 2020 года, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод должностного лица о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, является правильным.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов, а состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы автора жалобы о том, что на момент проведения проверки должностным лицом административного органа указанного выше автобуса, в данный автобус был обеспечен допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика подлежат отклонению.

Никаких данных, подтверждающих указанные доводы, законный представитель Общества не представил. Напротив, как следует из акта результата осмотра транспортного средства от 09 июля 2020 года, в автобусе находились два пассажира, с которых взималась плата за проезд. Водитель ФИО5 по факту выявленных нарушений объяснения дать отказался. 

Доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения законного представителя Общества о составлении протокола, а также о месте и времени рассмотрения дела нахожу несостоятельными, поскольку права привлекаемого лица в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушены. В материалах дела имеется уведомление, подтверждающее факт извещения представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела. Обществом было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу по месту нахождения юридического лица. В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ в удовлетворении ходатайства должностным лицом было отказано, копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по существу по месту нахождения юридического лица была направлена в адрес Общества и получена представителем Общества до рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем представитель юридического лица, воспользовавшись своим правом, не явился как на составление протокола об административном правонарушении, так и на рассмотрение дела.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в не разъяснении представителю Общества прав и обязанностей, не влекут отмену обжалуемого постановления и не свидетельствуют о нарушении прав на защиту. 

Так, из материала дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении представитель юридического лица был извещен, на его составление не явился, в связи с чем должностное лицо административного органа составил данный протокол в отсутствие представителя Общества, направив данный протокол почтой, что соответствует положениями ч. 4.1 ст. 2.8 КоАП РФ. Утверждение о неполучении протокола об административном правонарушении опровергается имеющимися в деле доказательствами. 

Кроме того, фактические действия Общества, нашедшие отражение в материалах дела, свидетельствуют о наличии осведомленности об объеме предоставленных ему процессуальных прав и отсутствии каких-либо препятствий для их реализации, а также наступлении негативных последствий для заявителя. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении, имеется извещение о вызове представителя юридического лица для составления протокола и рассмотрения дела, в котором разъяснены права и обязанности участников производства по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении представителю Общества не разъяснялись сроки и порядок обжалования и исполнения вынесенного постановления, также не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления. Представитель Общества, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по указанному должностным лицом адресу не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица. Данные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого решения, кроме того, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении было Обществом реализовано.

Ссылка в жалобе на то, что все составленные в отношении Общества документы являются недействительными, поскольку в обжалуемом постановлении имеется указание, что все составленные документы соответствуют требованиям, установленным приказом Минтранса РФ от 27 июня 2013 года № 224, основаны на неверном толковании норм права.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с правилами ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией ст. 9.13 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 – 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 31 августа 2020 года № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транссити» – оставить без изменения, а жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Транссити» ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу «_____» _________________2021 года.