РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего директором ООО 

<

данные изъяты>»,

установил:

Постановлением начальника Нижегородского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением, ссылаясь на неправильное применение материального закона.

В судебном заседании защитник ФИО1 Гусева Л.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что ООО 

<

данные изъяты>» эксплуатирует очистные сооружения 

<

адрес>. В производственный цикл очистки стоков, поступающих из канализационной системы, входит высушивание осадка, оставшегося после отстаивания сточных вод. Данный осадок размещается на иловых площадках (участках местности с твердым покрытием, ограниченных земляными валами и оборудованных дренажной системой), где этот осадок высушивается и проходит дальнейшую систему очистки. Одна из карт с высохшим иловым остатком, переполнилась дождевой водой, которая размыла ограничивающие иловую площадку земляные валы и частично протекла на окружающий рельеф местности. Считает, что ливневые воды попали на рельеф местности не в результате нарушения технологии очистки, а в связи с погодными условиями.

Государственный инспектор Нижегородского МРО РГЭН и ООС 

<

адрес> В.О.Н представляющая интересы административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, просит в удовлетворении жалобы отказать, полагает, что доводы заявителя несостоятельны, поскольку эксплуатирующая очистные сооружение организация обязана исключить попадание неочищенных стоков на рельеф местности даже в пределах самих очистных сооружений независимо от причин такого попадания.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ООО «

<

данные изъяты> владеет на праве аренды централизованной системой канализации в 

<

адрес>, в том числе, очистными сооружениями.

В технологический цикл очистки сточных вод на очистных сооружениях входит размещение осадка, остающегося после отстаивания очищаемых стоков, на иловых картах, представляющих из себя участки местности с твердым покрытием, ограниченные земляными валами и оборудованные дренажной системой, предназначенные для высушивания размещенного на них осадка.

ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт растекания жидких отходов с иловой площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на территорию очистных сооружений.

Лицом, ответственным за соблюдение экологических требований при эксплуатации городских очистных сооружений в ООО 

<

данные изъяты>» является директор ФИО1, что не оспаривалось заявителем.

Фактические обстоятельства дела установлены должностным лицом, его рассмотревшим, верно, не оспариваются заявителем.

Из материалов дела и пояснений представителя ФИО1 в судебном заседании следует, что фактически заявитель оспаривает лишь тот факт, что имел место разлив именно отходов, поскольку заявитель ссылается, что отходы были уже высохшими и произошел разлив дождевой воды, скопившейся в иловой карте.

Согласно абз.1 ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя заявителя и текста жалобы, в иловой карте располагается осадок, оставшийся после отстоя сточных вод, который после дополнительной очистки (механической и биологической) относится к отходу х класса опасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на территории иловой карты могут находиться только отходы, поскольку вещество, находящееся на карте является осадком, полученным из отхода (сточных вод), и будучи подвергнутым специальной обработке, направленной на его очистку, также представляет из себя отход. Технологический цикл очистных сооружений 

<

адрес> не предусматривает переработки отходов с получением иного продукта или возвращения отходов для их повторного использования (рекуперации отходов).

Учитывая, что находящиеся на иловой карте отходы первоначально представляют из себя водяной раствор, несмотря на их последующее высыхание, при попадании на карту воды, в том числе дождевой, высохшие отходы с неизбежностью вновь будут растворены в воде и при ее вытекании из тела карты также протекут за ее пределы.

Таким образом, суд считает установленным факт растекания отходов из иловой карты на рельеф местности.

Согласно ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Указанные требования законодательства были нарушены, так как был допущен разлив жидких отходов на рельеф местности, то есть на почву, что зафиксировано в протоколе и не оспаривалось лицом, привлеченным к административной ответственности в его объяснениях.

Таким образом, должностным лицом, рассмотревшим дело, сделан правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Наказание, назначенное заявителю, установлено административным органом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ и является минимальным. При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ч.ч.2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ не имеется, поскольку назначенный штраф не превышает 50000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Нижегородского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков