КОПИЯ

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Сургут

08 сентября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при секретаре КЗА,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малютина Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 21 апреля 1998 года Сургутским городским судом Тюменской области по п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. 9 «б» Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года, назначенный срок сокращен на 1 год 5 месяцев 28 дней.

По постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты>;

В последующем условно-досрочное освобождение отменено, осужден 27 января 2004 года по совокупности приговоров Сургутским городским судом Тюменской области за совершение преступления средней тяжести.

2) 02 июня 2004 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору от 27 января 2004 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

В последующем по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты>;

4) 11 октября 2007 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 15 декабря 2004 года, которым он осужден за совершение преступления средней тяжести, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 16 октября 2007 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (с учетом постановления 

<

данные изъяты>) по ч. 4 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору от 11 октября 2007 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В последующем освобожден, по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

6) 27 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

7) 05 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, от отбытия основного наказания освобожден ДД.ММ.ГГГГ, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 8 месяцев 26 дней.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года до ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в 

<

адрес> совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, освободившись из 

<

данные изъяты>, достоверно зная о том, что Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде запрета посещения развлекательных заведений (ночных клубов, кафе, баров, ресторанов, дискотек, игорных заведений и прочих) в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут каждых суток, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, без согласия территориального органа 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ попутным автотранспортом уехал в 

<

адрес>, в дальнейшем передвигаясь на железнодорожном транспорте ДД.ММ.ГГГГ доехал до 

<

адрес>, тем самым, без уважительной причины самовольно покинул избранное им место проживания по адресу: 

<

адрес>, и о своем дальнейшем месте пребывания в 

<

данные изъяты> не сообщил, фактически проживая по адресу: 

<

адрес>, тем самым, умышленно уклонялся от административного надзора, нарушив ограничение, установленное судом в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел. Место нахождения ФИО1 было установлено сотрудниками 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора (№), по предыдущему месту отбывания уголовного наказания – отрицательно (№) под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (№), судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, нахождение на иждивении больной престарелой матери, неудовлетворительное состояние ее здоровья, раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, категории ниже указанной, закон не предусматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, который ранее неоднократно судим, вновь совершил умышленное преступление в период не отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление в течение непродолжительного времени после его освобождения из мест лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ, а также фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов ФИО1 для себя не сделал. В связи с чем, суд при назначении наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает, условная мера наказания для виновного в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых, при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

При разрешении вопроса следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого суд, учитывая в силу ст. 99 УПК РФ тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, полагает необходимым изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

документы – копии материалов дела административного надзора № (№) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 декабря 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев 26 (двадцать шесть) дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев 26 (двадцать шесть) исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

документы – копии материалов дела административного надзора № – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Решение о процессуальных издержках – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи – отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «08» сентября 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД №

Судья Сургутского городского суда 

Ульянов М.В._________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания КЗА ____________