2-6403/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Общество защиты прав» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Общество защиты прав» о взыскании убытков 42 000 руб., неустойки в размере 40 320 руб., компенсации морального вреда 30 000 руб., штрафа в пользу потребителя. Свои требования мотивировал тем, что обратился к ответчику с просьбой составить проекты документов с выездом специалиста в ООО «Добродел» для урегулирования вопроса в досудебном порядке. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, вынужден обратиться в суд.

Истец и его представитель на требованиях настаивали. Истец уточнил в судебном заседании, что поскольку выезд специалиста состоялся, уменьшает сумму задолженности на 5000 руб. 

Представитель ответчика с иском не согласился, поскольку услуга оказанв полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

К отношениям по договору оказания услуг с участием гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о Защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг. 

В силу пункта 1 статьи 4 вышеназванного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 29 названного закона закреплено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исполнителе по договору возмездного оказания услуг лежит обязанность по доказыванию фактического выполнения услуг в объеме, предусмотренном договором. 

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2017 года между сторонами заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.6,13-15). Согласно технического задания ответчик принял на себя обязательство составления проекта документов с выездом специалиста в ООО «Добродел» для урегулирования вопроса в досудебном порядке (л.д.16).

01.05.2017г от ФИО1 поступило заявление о расторжении указанного договора в связи с отсутствием необходимости оказания дальнейшей юридической помощи и возврате 37 000 руб. с учетом выезда специалиста, что составило 5 000 руб. (л.д.17). 

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составила 42 000 руб. 

ФИО1 обязательства по оплате стоимости услуг указанного договора исполнены в полном объеме в сумме 42 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 7). 

Согласно п.3.2 Договора по завершении работ, предусмотренных техническим заданием, исполнитель предоставляет заказчику в тот же день акт сдачи-приемки работ, подписанный заказчиком. 

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств фактического исполнения услуг надлежащего качества в соответствии с условиями договора суду не представлено. Так, акт об оказании услуг между сторонами не подписан. Ответчик не представил суду проекты документов, которые им подготовлены согласно условий договора.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку ООО «Общество защити прав», получившее сумму оплаты за оказание услуг ФИО1 в определенном вышеназванными договорами размере, не исполнило обязательства надлежащим образом, не оказало юридические услуги надлежащим образом и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представило суду доказательств, что невозможность исполнения договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о возврате уплаченных им денежных средств по договору в размере 37 000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе, однако требуемый размер в сумме 30000 руб. суд находит завышенным и не отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с требованием возвратить ему оплаченные по договору денежные средства, однако в добровольном порядке оно ответчиком не исполнено, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 23 500 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскании неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите право потребителей» за период с 01.05.2017г по 01.06.2017г (л.д.22) в размере 40 320 руб. поскольку Договор № об оказании юридических услуг от 30.04.2017г не устанавливал срок исполнения до 01.05.2017г.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1610 руб. (1310 руб. за требование материального характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Общество зашиты прав» в пользу ФИО1 по договору № об оказании юридических услуг от 30.04.2017г 37 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 23 500 руб., а всего 70 500 руб.

Взыскать с ООО «Общество зашиты прав» в доход Одинцовского муниципального района государственную пошлину 1610 руб. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Общество защиты прав» о взыскании неустойки 40 320 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :