АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 

25 мая 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А-Х.,

при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Донгака Э.В. на приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 марта 2021 года, которым

Донгак Э.В., **,

судимый 29 октября 2015 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.а3 ст.а30, п. «в», «г» ч.а2 ст.а158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 28 июня 2017 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ондар А.А-Х., выступления осужденного Донгака Э.В., защитника Дронина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить со смягчением наказания, возражения прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Донгак Э.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно приговору, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13 января 2020 года в период времени между 15 час 40 мин и 16 час 00 мин Донгак Э.В. с целью умышленного приобретения наркотических средств для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном **, незаконно, без цели сбыта, известным ему способом приобрел наркотическое средство – гашиш массой ** граммов, что относится к значительному размеру, и положил в правый карман безрукавки, после чего умышленно незаконно хранил их при себе до 11 часов 19 февраля 2020 года, поле чего, находясь в доме, расположенном **, переложил наркотические средства в черный пластиковый футляр и незаконно хранил до 17 час 35 мин 19 февраля 2020 года, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ПП № 7 МО МВД России «Кызылский» в ходе осмотра места происшествия при проведении оперативно-профилактической операции «**».

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании заявления ФИО1 о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить со смягчением наказания, указывая, что искренне раскаялся, впредь противоправных деяний совершать не будет, **.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено осужденным добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены. При этом установлено, что осужденному ФИО1 разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и обоснованно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы. 

Судом первой инстанции в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств в полной мере учтены признание вины и раскаяние в содеянном, **.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Срок наказания определен с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания судом определен верно на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 2 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Пий-Хемского районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев до дня вступления его в законную силу, то есть с 25 мая 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей,-- в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий