ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 25 декабря 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Славянова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шевченко М.В., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, с образованием 8 классов, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 1, ранее судимого: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей в связи с розыском с 05.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 до 21 часа 20.01.2023, пребывая на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящейся в собственности Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, расположенному в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил телефон марки «Редми», принадлежащий последнему, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Допрошенный судом подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 20.01.2023 в 18 часов он со своими знакомыми Свидетель №4 и Свидетель №5 пришел в гости к ранее незнакомому ему Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Они познакомились и все вместе прошли в зальную комнату, где у входа стоял диван, а перед диваном находился деревянный стол. На диване он заметил телефон «Редми», присоединенный к зарядному устройству. Они стали распивать спиртные напитки и разговаривать. Примерно в 19 часов 30 минут 20.01.2023 девушки решили пойти домой, так как почувствовали себя плохо из-за большого количества выпитых спиртных напитков. Он предложил проводить их до дома. Они согласились. Потерпевший №1 он сказал, что вернется к нему и продолжит распивать с ним спиртные напитки. Затем он с девушками ушел. Примерно в 20 часов он вернулся в квартиру Потерпевший №1. Они продолжили разговаривать и распивать спиртные напитки. Телефон в этот момент продолжал лежать на диване, подсоединенный к зарядному устройству. В этот момент он решил его похитить, чтобы продать в ломбард, и выручить за него денежных средств, так как испытывал тяжелое материальное положение. Примерно в 21 час, воспользовавшись тем, что за его действиями Потерпевший №1 не наблюдал, так как выпил большое количество спиртного, и хорошо ориентироваться в пространстве уже не мог, он быстрым движением руки взял телефон, отсоединил его от зарядного устройства, и положил в правый карман надетых на нем брюк, тем самым похитил. После этого, он сразу попрощался с Потерпевший №1, и вместе с похищенным телефоном направился к себе домой, по адресу: 

<

адрес>. По дороге он вытащил из похищенного телефона сим-карту и выбросил. 21.01.2023 он направился в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по своему паспорту продал похищенный телефон «Редми» за 4000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 83-87).

Кроме того, в ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, а также исследованы письменные доказательства. 

При этом, доказательствами вины ФИО1 являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в собственности имелся мобильный телефон марки «Редми» в корпусе графитно-серого цвета, который он приобрел в 2022 году за 14 000 рублей. Чек у него не сохранился. 20.01.2023 в 18 часов он находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, когда к нему в гости пришли его знакомые Свидетель №4 и Свидетель №5 вместе с ранее незнакомым ему мужчиной. Мужчина представился, как ФИО1 Примерно в 19 часов 30 минут девушки решили пойти домой, так как плохо себя почувствовали из-за большого количества выпитых спиртных напитков. ФИО1 решил проводить девушек домой, но пообещал вернуться и продолжить вместе с ним распивать спиртные напитки. Он был не против. Когда они все вместе распивали спиртные напитки, его мобильный телефон «Редми» находился на диване. Примерно в 20 часов вернулся ФИО1 Они продолжили распивать спиртные напитки и разговаривать. В 21 час ФИО1 решил идти домой, попрощался с ним и вышел из квартиры. После ухода ФИО1, через некоторое время, он захотел воспользоваться телефоном, однако не смог его найти. Он понял, что телефон мог украсть ФИО1 В дальнейшем по факту кражи телефона он обратился в полицию. Он согласен с суммой, указанной в справке о стоимости телефона, представленной ему на обозрение. В настоящее время он оценивает похищенный мобильный телефон «Редми» в 12 000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он не работает, и у него нет постоянного дохода. Единственным доходом являются случайные заработки в размере 15 000 рублей. Ему необходимы денежные средства на оплату коммунальных услуг в размере 5000 рублей, на покупку продуктов питания и хозяйственных товаров в размере 5000 рублей, и различные собственные нужды в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 35-38).

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работает в комиссионном магазине ИП «Якименко», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. 21.01.2023 примерно в 15 часов в магазин пришел неизвестный мужчина. Он предложил ей купить принадлежащий ему мобильный телефон «Редми», в корпусе графитно-серого цвета. Она осмотрела телефон и оценила его в 4000 рублей. Данная сумма мужчину устроила. Она попросила его предъявить свой паспорт. Мужчина предъявил ей паспорт на имя ФИО1 Она составила закупочный акт, а затем передала ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей, а он ей передал мобильный телефон «Редми», в корпусе графитно-серого цвета. Вышеуказанный мобильный телефон разобрали и перепродали по запчастям. 21.02.2023 в ходе осмотра места происшествия она добровольно выдала сотрудникам полиции закупочный акт от 21.01.2023, подтверждающий покупку мобильного телефона марки «Редми» у ФИО1 (т. 1 л.д. 63-65).

- показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым 20.01.2023 в 17 часов 30 минут она с сестрой Свидетель №5 находилась в микрорайоне Соцгород в 

<

адрес>, где они договорились встретиться с общим знакомым ФИО1 Они встретились. Затем она предложила ФИО1 и Свидетель №5 пойти к их с сестрой общему знакомому Потерпевший №1, проживающему на 

<

адрес> в 

<

адрес>, и вместе с ним распить спиртные напитки. Свидетель №5 и ФИО1 согласились. Примерно в 18 часов они пришли к Потерпевший №1 ФИО1 и Потерпевший №1 познакомились. Они все вместе прошли в зальную комнату квартиры, где стоял диван, перед которым находился стол. Они стали распивать спиртные напитки и разговаривать. При этом, она видела, что принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Редми» находился на диване подключенный к зарядному устройству. Примерно в 19 часов 30 минут они с сестрой решили пойти домой, так как плохо себя почувствовали из-за большого количества выпитых спиртных напитков. ФИО1 предложил проводить их до дома. Они согласились. Она слышала, как ФИО1 сказал Потерпевший №1, что вернется к нему и продолжит вместе с ним распивать спиртные напитки. Затем они ушли. Когда они уходили, телефон Потерпевший №1 продолжал лежать на диване (т. 1 л.д. 66-68).

- показания свидетеля Свидетель №5, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 70-72).

- показания свидетеля ФИО6, согласно которым 13.04.2023 в 12 часов 55 минут он находился в отделе полиции № 2, расположенном по адресу: 

<

...>, по своим личным делам. Сотрудник полиции – женщина предложила ему поучаствовать в качестве понятого в проверке показаний на месте. Он согласился. Они прошли в кабинет №, где находилась следователь ФИО7, защитник ФИО9, подозреваемый ФИО1 и еще один понятой. ФИО1 сообщил, что 20.01.2023 примерно в 21 час, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Редми» в корпусе графитно-серого цвета. Далее, группа в полном составе по указанию ФИО1 на служебном автомобиле проследовали к 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 попросил остановиться на участке местности, где находится жилой многоквартирный 

<

адрес>. Остановившись, группа вышла из автомобиля. По указанию подозреваемого группа проследовала к подъезду №, где поднялась на пятый этаж. У 

<

адрес>, расположенной с правой стороны от лестницы, ФИО1 в присутствии всех участников следственного действия пояснил, что 20.01.2023 примерно в 21 час, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, в данной квартире, воспользовавшись тем, что последний находился в сильном алкогольном опьянении и за его действиями не наблюдал, похитил с дивана мобильный телефон «Редми» в корпусе графитно-серого цвета, принадлежащий потерпевшему. Далее вся группа проследовала к адресной табличке 

<

адрес> в 

<

адрес>, где следователь произвела фотофиксацию. Затем группа в полном составе, на служебном автомобиле, по указанию ФИО1 проследовала к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подозреваемый попросил остановиться. Остановившись, группа вышла из автомобиля. По указанию подозреваемого группа проследовала к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что 

<

дата> он принес в 

<

адрес> данного дома похищенный им мобильный телефон марки «Редми». Далее вся группа, на служебном автомобиле, по указанию ФИО1 отправилась на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Следуя по 

<

адрес> ФИО1 указал на здание №, и попросил остановиться. Остановившись, группа по указанию подозреваемого проследовала к вышеуказанному зданию, у которого ФИО1 пояснил, что 21.01.2023 в 15 часов продал похищенный им мобильный телефон марки «Редми» в ломбард, по своему паспорту за 4000 рублей. После проведения проверки показаний на месте группа в полном составе вернулась в здание ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», где следователь составила протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 114-117).

- показания свидетеля Свидетель №3, являющиеся аналогичными показаниям свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 118-121).

- заявление Потерпевший №1 от 20.02.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 20.01.2023 в период времени с 18 по 21 час, принадлежащий ему телефон «Редми» в корпусе серого цвета, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Телефон оценивает в 12 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он не работает (т. 1 л.д. 6).

- протокол осмотра места происшествия от 20.02.2023, согласно которому с участием Потерпевший №1 исследована 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похищен принадлежащий последнему мобильный телефон «Редми» (т. 1 л.д. 12-13).

- справка о стоимости от 21.02.2023, согласно которой цена мобильного телефона «Редми» с учетом износа составляет 12 000 рублей (т. 1 л.д. 17).

- протокол осмотра места происшествия от 21.02.2023, согласно которому с участием Свидетель №1 исследовано помещение ломбарда, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где изъят закупочный акт от 21.01.2023 (т. 1 л.д. 21-22).

- протокол осмотра документов от 06.03.2023, согласно которому исследован закупочный акт, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.02.2023 (т. 1 л.д. 26-29).

- закупочный акт от 21.01.2023, согласно которому ФИО1 продал похищенный телефон «Редми» в ломбард за 4000 рублей (т. 1 л.д. 31).

- протокол выемки от 24.03.2023, согласно которому 24.03.2023 у потерпевшего Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «Редми» (т. 1 л.д. 45-48).

- протокол осмотра предметов и документов от 24.03.2023, согласно которому с участием Потерпевший №1 исследована упаковочная коробка из-под мобильного телефона «Редми», изъятая в ходе выемки от 24.03.2023 (т. 1 л.д. 49-54).

- протокол проверки показаний на месте от 13.04.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 пояснил при каких обстоятельствах совершил хищение имущества потерпевшего, как им распорядился (т. 1 л.д. 88-98).

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме. 

Вина подсудимого в хищении телефона Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, а также признательными показаниями подсудимого.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается заявлением потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествий, проверки показаний на месте, осмотра предметов и документов, выемки и иными указанными выше документами.

Все вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

При этом, судом в ходе проверки доказательств дела достоверно установлено, что Потерпевший №1 действиями ФИО1 причинен значительный ущерб, что подтверждается имущественным положением потерпевшего.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Признание вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ) признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 14), ФИО8 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также пояснил, как распорядился похищенным имуществом. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При этом, ФИО1 в своих показаниях в полном объеме признавал вину в инкриминируемом преступлении, в ходе проверки показаний на месте пояснял при каких обстоятельствах совершил хищение имущества потерпевшего, как им распорядился. Таким образом, ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, сведения имеющие значение для раскрытия и расследования. 

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом также признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 9), подсудимый ФИО1 добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме.

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства судом также признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в действиях последнего установлен рецидив, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание, судом признается рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что место отбывания наказания необходимо назначить, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении наказания суд учитывает положения части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку при наличии у ФИО1 рецидива преступлений, судом установлен ряд смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не имеется, поскольку суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида. 

Также, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства закупочный акт, находящийся при материалах дела, необходимо оставить хранить при деле, упаковочную коробку, переданную потерпевшему на ответственное хранение, необходимо считать возвращенной по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 05 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящееся при материалах дела, оставить хранить при деле, переданное потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко