Дело № 2-796/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.10.2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Зайцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.07.2013 года в размере 119 235 рублей 27 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 584 руб. 71 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.07.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор 

<

***> на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа установлен в размере 2 635 руб., дата платежа - 09 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки 19,7 % годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. 

В счет погашения задолженности ответчиком была внесена сумма в размере 136 руб. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 119 235 руб. 27 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично своп права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

23.12.2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен оговор уступки прав требования 03277-14, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 119 371 руб. 27 коп. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 09.07.2013 года в размере 119 235 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 584 руб. 71 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2-3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений против иска в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла (л.д. 73).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 09.07.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых (л.д. 9-10). 

В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей (л.д. 11-12).

Согласно п. 12.3 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, установленном тарифами по кредиту и указанном в заявлении – 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.18-22).

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре (заявлении), графике платежей, уведомлении об информировании о полной стоимости кредита.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи банком денежных средств в размере 100 000 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается расходным кассовым ордером № 505687 от 09.07.2013 года (л.д. 30). 

Из материалов дела усматривается, что 23.12.2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 03277-14, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), в том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и/или мировыми соглашениями (при наличии). Кредитные договоры, с учетом условий заключенных мировых соглашений (при наличии), исполнительные листы, по которым уступаются права требования, а также размер и объем уступаемых прав требования, указаны в реестре заемщиков, который является Приложением № 1 к договору (л.д. 36-41).

Согласно выписке из Приложения № 1 к данному договору уступки прав требования № 03277-14 от 23.12.2014 года, в нем значится заемщик ФИО1, общая сумма уступаемых прав по кредитному договору 

<

***> от 09.07.2013 года составляет 119 371 руб. 27 коп. (л.д. 52).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «ЭОС» является правопреемником ОАО Банк «Открытие» в рамках вышеуказанного гражданского дела, суд производит замену по настоящему гражданскому делу стороны взыскателя (истца) ОАО Банк «Открытие» его правопреемником ООО «ЭОС».

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются с момента заключения договора, что следует из представленной информации о задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.07.2013 года по состоянию на 10.07.2017 года (л.д. 35).

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает банк (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору Ю52492-ДО-ЕКБ-13 от 09.07.2013 года, общий долг ответчика составляет 119 371 руб. 27 коп., в том числе просроченный основной долг – 99 617 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом - 8 627 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату комиссии за пользование кредитом - 4099 руб. 22 коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 7026 руб. 20 коп.

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный. При этом истец указывает, что в счет погашения задолженности ответчиком была внесена сумма в размере 136 руб., в связи с чем, задолженность по основному долгу составляет 99481 руб. 98 коп.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.07.2013 года в размере 119 235 рублей 27 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 584 руб. 71 коп., которые банк понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 4319 от 25.07.2017 года (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.07.2013, по состоянию на 10.07.2017, в размере 119 235 рублей 27 копеек (сумма основного долга 99 481 руб. 98 коп., процентов за пользование кредитом - 8 627 руб. 87 коп., пени за пропуск платежей - 11 125 руб. 42 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 584 рублей 71 копейки.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, через Артемовский городской суд, в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Соломина