Дело № 2-150/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником ? доли указанного дома, в которой также зарегистрирована ответчик, которая с ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении не проживает. После выезда из жилого помещения никаких затрат на содержание жилья не несет, личных вещей в доме нет. Место жительства ответчика в настоящее время ей неизвестно. Регистрация ответчика в доме препятствует ей осуществлять свои права по владению и распоряжению своей собственностью.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется почтовая корреспонденция, направлявшаяся судом по месту ее регистрации и возвратившаяся в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Иного места жительства ответчика суду не известно. Судом вынесено определение в порядке ст. 50 ГПК РФ о назначении ответчику представителя – адвоката Борисова В.Н. 

Представитель ответчика адвокат Борисов В.Н. исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать, считая, что зарегистрировавшись по месту жительства в доме, ответчик тем самым приобрел право на проживание в нем.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. Направили заявления с просьбой рассмотреть бело без их участия, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>.

Истцу ФИО2 принадлежит ? доля указанного жилого дома на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону после смерти матери, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО5 (л.д.10), свидетельством о рождении ФИО2 (л.д.11), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д.12), дубликатом свидетельства о праве собственности на наследство по закону № (л.д. 13). 

Согласно справки администрации посёлка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> являются единым объектом с кадастровым номером №, имеющим адрес: 

<

адрес> (л.д.17).

Также установлено, что ФИО6 являясь отцом истца и ее законным представителем, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал ФИО1 по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на тот период несовершеннолетней ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.9).

Как следует из справки Администрации поселка 

<

адрес> ответчик ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, но с ДД.ММ.ГГГГ фактически по указанному адресу не проживает (л.д.16).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 членом семьи истца не является, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не проживает по месту регистрации, место ее нахождения не известно, личных вещей ФИО1 в доме нет. 

Наличие регистрации ответчика в доме, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, само по себе не влечет возникновение жилищных прав и обязанностей. В то же время, данное обстоятельство нарушает право истца свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.В. Ларикова