№2-773/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре Русаковой Е.Н.

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Автономной некоммерческой профессиональной образовательной общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России г. Севастополя» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, -

установил:

ФИО4, обратилась с иском к АНПОО «ФИО10 ДОСААФ России г. Севастополя» по тем основаниям, что она ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ответчику на должность 

<

данные изъяты>. За весь период работы до ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ уведомила работодателя о приостановки работы и написала заявление об увольнении. Неоднократные обращения к директору предприятия никаких результатов не дали, что причинило истцу моральные страдания. Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Истец в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснили, что истец как работников 

<

данные изъяты> самовольно покинула рабочее место, забрав свою трудовую книжку. Согласно ее заявлению, истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Банковский счет на истца для получения заработной платы не оформлялся, истцу неоднократно направляли письма с просьбой придти за расчетом либо сообщить банковские реквизиты. Истец ответила только на последнее письмо и сообщила реквизиты, когда предприятие получило данные реквизиты, истцу была перечислена заработная плата за все месяцы работы, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплаты заработной платы. В настоящее время задолженность предприятия перед истцом отсутствует. Невыплата заработной платы связана с неудовлетворительным материальным положением предприятия на тот момент. 

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года, принята на должность 

<

данные изъяты> с окладом 

<

данные изъяты> руб, с ней заключен трудовой договор №. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец была назначена ответственной за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом передано уведомление о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы. 

Ответчиком не оспаривался факт получения от истца уведомления о приостановке работы. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление об увольнении. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вскрыто помещение, где находятся 

<

данные изъяты>. Вскрытие кабинета имело место в связи с тем, что истец покинула рабочее место, забрав трудовую книжку. О вскрытии кабинета составлен Акт, подписанный директором ФИО6, главным бухгалтером ФИО5, заместителем директора ФИО7, инспектора по кадрам ФИО8, заместителя председателя РО ДОСААФ России г. Севастополя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТУ РФ.

Увольнение истцом не оспаривается. 

Частью 1 статьи 2 ТК РФ признается право каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положению ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В части первой статьи 140 ТК РФ закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Сторонами не оспаривалось, что в период работ истцу не была выплачена заработная плата, также не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о необходимости получения заработной платы на предприятии либо сообщении банковских реквизитом для перечисления денежных средств. 

Из материалов дела следует, что заработная плата для окончательного расчета была получена в кассу предприятия ДД.ММ.ГГГГ, депонирована ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истца для получения денежных средств. 

Банковские реквизиты сообщены истцом ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы. 

Судом принимает во внимание расчет заработной платы, предоставленный ответчиком, поскольку он сделан с учетом количества отработанных рабочих дней. 

Судом не может быть принята во внимание копия трудовой книжки истца с указанием об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная запись не скреплена печатью предприятия, ответчиком предоставлен приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения определена согласно заявлению истца, таким образом, в связи с чем сделана запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, на каком правовом основании, установить не представляет возможным, оригинал трудовой книжки представлен не был. 

Таким образом, принимая во внимание, с истцом произведен расчет задолженности по заработной плате в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы не имеется. 

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании не оспаривался факт нарушения сроков выплаты заработной платы в период работы истца, при этом, поскольку истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривалось право истца на получение заработной платы при увольнении, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права в части требований о взыскании морального вреда, поскольку данные требования заявлены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 5 месяцев. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен 09 февраля 2018 года. 

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 

Председательствующий И.Г.Блейз